АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4442/2018

 

« 14 »  июня  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06 июня 2018 г. 

Решение  в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курдсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 12.02.2018, 

третьи лица: Администрация Шелеховского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666034, 

<

...>), 

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный, 37-й квартал, 56/3, 2),

при участии в заседании  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.05.2018; ФИО2, доверенность от 11.04.2018;

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 8118;

от третьего лица (Администрация Шелеховского городского поселения): ФИО4, доверенность от 19.01.2018; 

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА»): ФИО5, доверенность от 03.04.2018 № 2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курдсибстрой» (далее – ООО «Курдсибстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 12.02.2018. 

Определением от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА» (далее – ООО «СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА»).

Представители ООО «Курдсибстрой» в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.  

Представители третьих лиц – Администрации Шелеховского городского поселения и ООО «СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА» - в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Из материалов дела следует, что 31.12.2017 заказчиком - Администрацией Шелеховского городского поселения Иркутской области в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300011417000071, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на ремонт стадиона «Металлург». 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 27 075 185 руб. 

02.02.2018 в единой информационной системе в сфере закупок, на вышеуказанном сайте размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0134300011417000071, согласно которому ООО «Курдсибстрой» (участник под № 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 и пунктом 4 раздела 4 главы V документации об электронном аукционе. 

05.02.2018 в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Курдсибстрой» на действия членов аукционной комиссии, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе «Ремонт стадиона «Металлург», в обоснование которой указано, что его заявка на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям документации об аукционе и нормам Закона о контрактной системе. 

 Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам рассмотрения жалобы ООО «Курдсибстрой» принято решение от 13.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) о признании ее необоснованной. Оператору электронной площадки в соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения надлежит отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.   

ООО «Курдсибстрой», полагая, что решение от 12.02.2018 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0134300011417000071, опубликованному 02.02.2018, ООО «Курдсибстрой» отказано в участии в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что  первая часть заявки участника не содержала конкретные показатели используемых товаров, а именно: в заявке отсутствовал материал из сметы «Удобрения минеральные», что не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям документации об электронном аукционе.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 данной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации о таком аукционе. 

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с названной нормой первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б»). 

В части II «Информационной карты электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлены следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (установлено в техническом задании, локальном ресурсном сметном расчете)». 

В строке 16 локального ресурсного сметного расчета («Устройство газонов из готовых рулонных заготовок: горизонтальные поверхности и откосы с уклоном 1:2»), в числе прочего, перечислены удобрения минеральные, и его количественные показатели.

 

Вместе с тем в первой части заявки ООО «Курдсибстрой» отсутствует указание на товар «Удобрения минеральные», предусмотренный документацией об электронном аукционе, его количество. 

Указание в абзаце втором заявки ООО «Курдсибстрой», что земля растительная удобрена сложно-смешанными гранулированными удобрениями, не свидетельствует о соответствии заявки требованию, установленному в строке 16 локального ресурсного сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе. Требование об удобрении земли растительной сложно-смешанными гранулированными удобрениями и требование об указании товара «Удобрения минеральные» определенного количества являются самостоятельными требованиями, установленными соответственно в техническом задании и в локальном ресурсном сметном расчете, следовательно, исполнению участниками подлежит каждое из них, а не какое-либо одно по выбору. 

 В данном случае ООО «Курдсибстрой» своей заявкой не акцептовало условия аукционной документации в части используемого материала при минерализации земли, что приводит к произвольному  толкованию его  количественных показателей. Указанное противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Обратное толкование сложившихся отношений приведет к невозможности предъявления заказчиком требований к результату выполненных  работ, поскольку в заявке отсутствует четкое указание на товар («Удобрения минеральные») и его количество.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем.

Принимая во внимание, что в первой части заявки ООО «Курдсибстрой» на участие в электронном аукционе отсутствовали указание на товар «Удобрения минеральные», предусмотренный документацией об электронном аукционе, и сведения об этом товаре, арбитражный суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.  

Таким образом, решение УФАС по Иркутской области от 12.02.2018 о признании жалобы ООО «Курдсибстрой» необоснованной вынесено правомерно и у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Курдсибстрой» удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Н.Г. Позднякова