Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6456/2022

13 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6456/2022 по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «Югра-Монтажсервис» ФИО2 к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 91 от 04.12.2020, ФИО4, доверенность № 105 от 04.12.2020,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещен,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «Югра-Монтажсервис» ФИО2 к административной ответственности (далее – директор Общества, ФИО2) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От ФИО2 отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 11.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11.05.2022 в 14 часов 05 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ФИО2 по трем адресам, имеющихся в материалах административного дела. Почтовая корреспонденция,  направленная ФИО2  по указанным адресам возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том,  что  лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по месту его государственной регистрации. Сведениями об иных адресах ФИО2  суд не обладает.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Югра-МС» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии МЧС России Ne 86-Б/00260 от 27.10.2015, в составе работ и услуг:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проёмов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (л.д. 108-109).

В период с 12.05.2021 по 13.05.2021 на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещённого на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ (proverki.gov.ru), на сайте Управления (86.mchs.gov.ru), на основании распоряжения Управления от 26.04.2021 № 48 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в отношении ООО «Югра-МС», по адресу места нахождения (места осуществления лицензируемого вида деятельности): Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, бокс 20 (л.д. 47-51).

По результатам проведённой проверки 13.05.2021 составлен акт проверки от 13.05.2021 № 48 (л.д. 52-57), в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований генеральному директору ООО «Югра-МС» ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 13.05.2021 № 48 со сроком исполнения 12.07.2021.

На основании распоряжения Управления от 14.02.2022 № 24, статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7, пункта 1 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  по адресу места нахождения юридического лица и адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты- Мансийск, пер. Озёрный, д. 20а, бокс 20, в период с 25.02.2022 по 28.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания № 48 от 13.05.2021 (л.д. 28-30).

О проведении внеплановой, выездной проверки проверяемое лицо было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие записи в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 14.02.2022 № 24 (л.д. 32).

По результатам проверки установлено,  что  предписание № 48 от 13.05.2021 директором Общества не исполнено,  что  отражено в  акте проверки от 14.02.2022 № 24 (л.д. 33-37). 

Определением о вызове лиц от 16.03.2022  ФИО2 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 42-46).

05.04.2022 административным органом в отношении генерального  директора ОО «Югра-МС» ФИО2  в его присутствии составлен протокол об административном нарушении № 4, действия ФИО2 квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 19-27).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании № 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В соответствии со статьёй 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. При осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности соблюдение требований, которые установлены 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №  1128 (далее - Положение о лицензировании)к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ. 

В силу части 11 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлёкшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение  чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Генеральным директором ООО «Югра-МС» ФИО2 при проведении внеплановой выездной проверки по адресу места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты- Мансийск, пер. Озёрный, д. 20а, бокс 20), не представлено оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвёртой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 1 приказа МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (Зарегистрирован в Минюсте России 4 сентября 2020 № 59652), для каждого вида работ утверждён перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: прохождение лицами, указанными в подпункте «в» пункта 4 Положения о лицензировании, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

Вместе с тем, на момент проведения внеплановой, выездной проверки генеральным директором ООО «Югра-МС» ФИО2 не представлены сведения (документы), подтверждающие прохождение работником ФИО5, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

В пояснении от 28.02.2022 ФИО2 пояснил, что ООО «Югра-МС» заключило договор аренды оборудования с ООО «Югра-Спецавтоматика», но на 28.02.2022 оборудование находится у них на хранении (л.д. 40-41). Документы подтверждающие прохождение работником ФИО5 не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих, не представлены в связи с тем, что данный работник не прошёл повышение квалификации в области лицензируемой деятельности.

Объективная сторона вмененного должностному лицу административного правонарушения выражается в нарушении, в том числе грубом нарушении лицензионных требований, при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается информацией о заключенных контрактах (его изменении) от 16.01.2020 и 05.02.2021 со Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Природнадзор Югры), по оказанию услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации (л.д. 58-65).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа,  что должностным лицом - генеральным директором ООО «Югра-МС» ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в грубом нарушении лицензионных требований., что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность должностных лиц установлена статьей 2.4 КоАП РФ, в силу которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением им или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут  административную ответственность как должностные лица.

Суд полагает, что у директора ООО «Югра-МС» ФИО2 имелась возможность для соблюдения вышеупомянутых лицензионных требований. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению лицензионных требований и принятия руководителем юридического лица всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанной вину ФИО2 во вменном правонарушении.

В соответствии Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Федеральный закон 70-ФЗ), в статью 2.1 КоАП РФ добавлена часть 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечён к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из пояснений представителей Управления следует, что за нарушение упомянутых лицензионных требований само юридическое лицо к ответственности не привлечено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено. Оснований для применения при назначении административного наказания положений статьи 2.9 КоАП РФ или статьи 4.1 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере  минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 5 000 рублей. При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание длительное нарушение лицензионных требований, что подтверждается выданным ранее Управлением предписанием и неустранением допущенных нарушений в течение продолжительного времени.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «Югра-Монтажсервис» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата и  место рождения – 04.06.1977, г. Первоуральск, Свердловской области; место  регистрации – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России пл Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, Банк получателя – РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 17711601141010001140, расчетный счет 

<

***>, УИН 17700712722001774653.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева