Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2107/2022

г. Владивосток

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-131/2024

на определение от 11.12.2023 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-2107/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

о взыскании 9 034 446 руб. убытков, причиненные в результате пожара на втором этаже магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, 

<

...> 000 руб. стоимости составления отчета № 8275 об оценке права требования возмещения ущерба, и, кроме того, 68 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель Е.А. Коптик, по доверенности от 11.12.2023, сроком действия на один год, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-47);      

от  акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза» - представитель не явился,

от  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель не явился,

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза»  (далее – ответчик, ООО «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза») о взыскании причиненных убытков в размере 9 034 446 руб., 20 000 руб. стоимости составления отчета № 8275 об оценке права требования возмещения ущерба ООО «Примэксперт». 

Кроме того, ИП ФИО2 заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей. 

Определением суда от 13.04.2022 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 11.09.2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

09.11.2023 ООО Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ИП ФИО2  судебных расходов в сумме 490 000  рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 заявленные требования о распределении судебных расходов удовлетворены, с предпринимателя в пользу ООО Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза»  взыскано 490 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 по делу №А51-2107/2022 изменено, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза» взысканы судебные расходы в размере 450 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза» судом отказано. 

Определением суда от  11.12.2023 арбитражный суд Приморского края поручил бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговой фирме «Консан» 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей, счет получателя № 40702810150090100383, ИНН получателя 2511030827, банк получателя – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», БИК 040813608 к/счет № 30101810600000000608, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением № 127 от 04.10.2022.

С указанным определением от 11.12.2023 не согласился предприниматель, обратившись с апелляционной жалобой в суд, по тексту которой выразил несогласие с фактом оплаты расходов на экспертизу за счет внесенных им на депозит денежных средств, поскольку предприниматель вносил денежные средства на депозит суда платежным поручение №127 от 04.10.2022 в размере 79 000 руб. на проведение экспертизы ООО «Олимп»,  одновременно ООО «Шкотовское торговое предприятие приморского Крайпотребсоюза» также платежным поручением №153 от 23.08.2022 внесло на депозит суда  сумму в размере 40 000 руб. на проведение оценочной экспертизы и поскольку судом для проведения экспертизы судом выбрано экспертное учреждение  предложенное ООО «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза», апеллянт полагает, что денежные средства внесенные им на депозит суда на оплату экспертизы подлежат возврату предпринимателю в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя воздержался от изложения позиции по апелляционной жалобе, заявив об объявлении перерыва по делу.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ООО «Шкотовское торговое предприятие Приморского Крайпотребсоюза», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2024 был объявлен перерыв до 19.02.2024 до 13 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке правил статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), также эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Как следует из материалов дела в процессе рассмотрения дела обе стороны заявляли ходатайство о назначении экспертизы и обе внесли на депозитный  счет Арбитражного суда Приморского края денежные средства на ее проведение.

Так, ИП ФИО2 платежным поручением № 127 от 04.10.2022 внес на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края 79 000 руб. на проведение экспертизы.

ООО «Шкотовское торговое предприятие приморского Крайпотребсоюза» также платежным поручение №153 от 23.08.2022 внесло на депозит суда  сумму в размере 40 000 руб. на проведение оценочной экспертизы.

Определением суда от 25.11.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Консан» ФИО3. 

Результаты экспертизы оформлены заключением эксперта № 6/12-2022 от 20.04.2023, использованного судом в качестве надлежащего доказательства по делу. ООО «Консалтинговая фирма «Консан» выставлен счет на оплату суд оценочной экспетизы от 21.04.2023 №5 на сумму 35 000 руб. (Т.3, л.д.104).

Решением от 11.09.2023 суд отказал ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, расходы по оплате экспертизы подлежат оплате за счет проигравшей стороны, следовательно они подлежат оплате за счет предпринимателя.

Определений об оплате стоимости экспертизы путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговой фирме «Консан» за счет перечисленных ООО «Шкотовское торговое предприятие приморского Крайпотребсоюза» также платежным поручение №153 от 23.08.2022 в размере 40 000 руб. Арбитражным судом не выносилось, указанные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете Арбитражного суда Приморского края.

Апелляционным судом установлено, что определением от 11.12.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2024 суд поручил бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговой фирме «Консан» 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением № 127 от 04.10.2022». 

Определением суда от 01.02.2024 бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края поручено возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края индивидуальному предпринимателю ФИО2 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением № 127 от 04.10.2022 в размере 79 000 рублей.

Следовательно, расходы на оплату услуг эксперту за проведение оценочной экспертизы, обоснованно отнесены судом на предприниматя в сумме 35 000 руб., о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 в удовлетворении ООО «Шкотовское торговое предприятие приморского Крайпотребсоюза» о взыскании с предпринимателя 40 000 руб. по оплате услуг экспертизы отказано, а в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом установлено вынесение судом определения об исправлении опечатки от 26.01.2024 и определения от 01.02.2024, апелляционный суд не находит нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым определением от 11.12.2023 с учетом указанных определений от 26.01.2024 и от 01.02.2024.

Аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта с учетом определений от 26.01.2024 и от 01.02.2024.

Учитывая изложенное, апелляционный суд констатирует, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 по делу №А51-2107/2022 с учетом определений Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2024 и от 01.02.2024,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная