8981/2018-191960(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  Дополнительное  

Дело № А43-36954/2016 

г. Нижний Новгород  08 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр – 6-893), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Веград Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 629 879 руб. 88 коп. 

при участии представителей сторон: от истца: не явился, надлежащим образом извещен от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017 № 8, сроком до 31.12.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веград Инжиниринг» (далее - истец,  ООО «Веград Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО  «Нижегородский водоканал») о взыскании 629 879 руб. 88 коп., из которых 620 554,61 руб.  долга по договору, 9 325,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.10.2016 по 28.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты долга начиная с 29.11.2016.  

Решением суда от 26.09.18 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не был рассмотрен вопрос о  возмещении расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 300 000 руб., в  отношении которого ответчиком были представлены доказательства.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в суд не обеспечил, отзыв по вопросу вынесения дополнительного решения  не представил.  

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие  представителя истца.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В подтверждение несения расходов на оплату проведения судебной экспертизы  представлено платежное поручение от 24.04.17 № 2109, оплаченное ОАО "Нижегородский  водоканал" в сумме 300 000 руб. 00 коп.  

При изложенных обстоятельствах возмещение судебных расходов в сумме 300 000  руб. подлежит взысканию с ООО «Веград Инжиниринг».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веград Инжиниринг» в  пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 300 000 руб.  расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.А.Горбунова