АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6873/2017

город Саранск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройагро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от ООО "Стройагро" представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее – Госстройнадзор Республики Мордовия, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройагро" (далее – ООО "Стройагро", организация) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа и.о. начальника Инспекции № 434-ОД от 17.07.2017 о проведении проверки главным специалистом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО2 в период с 21.07.2017 по 25.07.2017 проводилась внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 2 от 01.06.2017 об устранении нарушений (основание – извещение № 2 от 16.06.2017 об устранении нарушений (вх. № 841 от 20.06.2017), выданного ООО "Стройагро" при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство молочного комплекса на 1200 коров в с. Кергуды Ичалковского района Республики Мордовия", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кергуды.

Срок устранения нарушений, указанных в предписании № 2 от 01.06.2017 об устранении нарушений, установлен до 16.06.2017; срок устранения нарушения, указанного в пункте 1 предписания № 2 от 01.06.2017 об устранении нарушений, на основании письма ООО "Стройагро" от 20.06.2017 № 8, продлен до 16.07.2017.

ООО "Стройагро" является лицом, осуществляющим строительство объекта (общий журнал работ).

В ходе проверки было установлено, что пункт 1 предписания № 2 от 01.06.2017 об устранении нарушений в срок до 16.07.2017 в полном объеме не устранен, а именно: территория строительной площадки не ограждена сплошным забором согласно проекту шифр 08-15-ПОС. л. 1, 2.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 2 от 25.07.2017, на основании которого в отношении ООО "Стройагро" составлен протокол об административном правонарушении № 74 от 07.08.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях организации наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Госстройнадзор Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Стройагро" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве (реконструкции) обязательных требований Градостроительного кодекса посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Положения об Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 13.09.2006 № 407, Госстройнадзор Республики Мордовия является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 Положению об Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, утвержденному постановлением Правительства Республики Мордовия от 13.09.2006 № 407, Инспекция в пределах своей компетенции составляет по результатам проведенных проверок акты, на основании которых выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, пункт 1 предписания № 2 от 01.06.2017 об устранении нарушений в срок до 16.07.2017 в полном объеме не устранен, а именно: территория строительной площадки не ограждена сплошным забором согласно проекту шифр 08-15-ПОС. л. 1, 2.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Инспекции подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции капитального строительства № 2 от 25.07.2017, протоколом об административном правонарушении № 74 от 07.08.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения организацией в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ответчика имелась правовая и реальная возможность исполнения предписания в установленные сроки, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, она совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № 74 от 07.08.2017 составлен главным специалистом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО2 в пределах его полномочий в отсутствие представителя ответчика, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ООО "Стройагро" при составлении Инспекцией указанного протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое ООО "Стройагро" правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО "Стройагро" административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                   С.В. Александров