77/2020-8311(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-6538/2018  26 мая 2020 года  

Резолютивная часть объявлена 19.05.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н. 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов –  ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  

ФИО5, ФИО6,  открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»,  

общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» и общества с ограниченной  ответственностью «Техинвест»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  

по делу № А17-6538/2018 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3  

Юрия Аркадьевича, ФИО4, ФИО5, 

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, открытого акционерного общества  

«Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Техинвест»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН: 1143702021726, ИНН: 3702738570), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» акционерное общество  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительными сделок, акта передачи имущества, применении последствий, возврате имущества (с учетом уточнения от 06.11.2019) 

и у с т а н о в и л : 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 (далее – истцы, ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) обратились в Арбитражный суд  Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее  – ООО «СТАН»), обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ») со следующим требованиями:  

 1. О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости  от 18.12.2014, заключенного ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» и ООО  «СТАН», в отношении недвижимого имущества:  

 - здания – корпус тяжелых станков, назначение: нежилое, общая площадь 23015  квадратных метров, кадастровый номер 37:24:040928:253, инвентарные данные литер А  69,70, этажность 3 этажа, адрес (местоположение): 

<

...>;  

 - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под производственную деятельность, площадь 26 725 квадратных метров,  кадастровый номер: 37:24:040928:1014, адрес (местоположение): земельный участок под  корпусом тяжелых станков, адрес: 

<

...>;  

 - здания - корпус заготовительных цехов, назначение нежилое здание (литер А12,  А13, общая площадь 103354,7 квадратного метра, кадастровый номер 37:24:040928:274,  адрес (местоположение): 

<

...>;  

 - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под производственную деятельность, площадь 13112 квадратных метров,  кадастровый номер: 37:24:040928:1016, адрес (местоположение): земельный участок под  корпусом заготовительных цехов, адрес: 

<

...>.  

 2. О признании недействительным договора купли-продажи части предприятия ОАО  «ИЗТС», заключенного в виде притворной сделки – договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2014 и применении последствий его недействительности.  

 3. О признании недействительным акта приема-передачи имущества, передаваемого  на баланс ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО  «Ивановский станкостроительный завод») в качестве дополнительного вклада в уставной  капитал от 30.06.2015 в виде указанного недвижимого имущества, заключенного между  ООО «СТАН» в качестве передающей стороны и ООО «Ивановский станкостроительный  завод» в качестве принимающей стороны.  

 4. О возврате из собственности ООО «Ивановский станкостроительный завод» в  собственность ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» указанного недвижимого имущества.  

 10.09.2018 назначено судебное разбирательство на 23.10.2018 в связи с привлечени- ем к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «НОВИКОМБАНК» и Управления Росреестра по Ивановской  области, и истребованием документов.  

 23.10.2018 судебное разбирательство отложено до 19.11.2018 в связи с привлечени- ем к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», и истребова- нием документов.  

 19.11.2018 судебное разбирательство отложено до 18.12.2018 в связи с привлечени- ем соистца ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения».  

 18.12.2018 судебное разбирательство отложено до 18.02.2019 в связи с привлечени- ем к участию в деле соистцов ФИО7, ФИО8- вича, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14 (далее - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) (общий  размер акций 0,0656 процента согласно выпискам из реестра акционеров от 12.12.2018).  

 11.06.2019 истец уточнил правовые основания иска, сославшись дополнительно на  статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что от- ражено в протоколе судебного заседания от 11.06.2019.  

 Определением от 01.08.2019 суд удовлетворил заявление о вступлении в дело в качестве соистцов акционеров ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» - ООО  «Инвестпроект», ООО «Техинвест», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявля- ющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТ- Капитал».  

 Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, от- казал в удовлетворении исковых требований.  

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», ООО «Инвестпроект» и ООО «Техинвест» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятель- ствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.  

 По мнению заявителей, суд в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации применил срок исковой давности без заявления ответчиков о про- пуске срока исковой давности для оспаривания сделки как совершенной под влиянием заблуждения и обмана. Срок для оспаривания сделки по основанию статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен. Суд допустил нарушение норм ма- териального права при определении порядка исчисления срока исковой давности по оспа- риванию сделки по основаниям притворности и крупности. Срок исковой давности следует  определять по акционерам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о  назначении экспертизы. Из фактических обстоятельств следует, что воля обеих сторон  сделки была направлена не на куплю-продажу двух корпусов исключительно как объектов  недвижимости и земельных участков под ними, а на достижение цели купли-продажи  

предприятии в том виде, как оно определено статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не оценил и не отразил в решении довод истцов о злоупотреблении  правом со стороны ответчиков.  

 Представитель ООО «СТАН» в отзыве на кассационную жалобу просил оставить  решение и постановление без изменения.   

 Суд округа удовлетворил ходатайство Управления Росреестра по Ивановской области о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны  не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 19.05.2020.  

 Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, ООО «Группа СТАН» (в настоящее время  – ООО «СТАН», выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2018) в лице ФИО15 и ФИО6  как контролирующий акционер ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  04.10.2014 подписали соглашение о продаже активов ОАО «Ивановский завод тяжелого  станкостроения» за 520 миллионов рублей: главный корпус (КТС), корпус технической об- работки (КЗЦ), все оборудование для осуществления работ по изготовлению станков в  обоих корпусах, имеющиеся интеллектуальные права и техническую документацию для  изготовления всей номенклатуры станков ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (пункт 1.1 соглашения) (далее – соглашение о продаже активов).  

 Согласно пункту 2.2 соглашения стороны определили цены договора (предвари- тельного и основного) купли-продажи корпуса тяжелых станков, корпуса механической  обработки, двух земельных участков под ними и земельного участка (одного или несколь- ких) – дороги для обеспечения независимого проезда к указанным корпусам от внешней  территории – за 170 миллионов рублей.  

 Согласно пункту 2.3 соглашения стороны определили цены договора (предвари- тельного и основного) купли-продажи юридического лица, в уставный капитал которого  внесено оборудование - за 175 млн. руб.  

 Согласно пункту 2.4 соглашения стороны договорились о ценах сделки купли- продажи интеллектуальных прав, торгового знака и конструкторской документации – за  100 миллионов рублей.  

 Агентское соглашение с ООО «ТД ИЗТС» с условием вознаграждения в размере 10  процентов от всех заключаемых ТД контрактов до достижения суммы полученного возна- граждения в размере 75 миллионов рублей (пункт 2.5).  

 В пункте 3 соглашения стороны согласовали очередность совершения отдельных  сделок по продаже бизнеса: сначала договор аренды зданий и оборудования, затем предва- рительный договор купли-продажи недвижимости, затем основной договор купли-продажи  недвижимости, затем основной договор купли-продажи доли в юридическом лице, затем  договор купли-продажи 8 станков, интеллектуальных прав. Последовательность мероприя- тий по реализации договоренностей определена в пункте 4 соглашения о продаже активов.   ООО «Группа СТАН» в лице ФИО15 и ФИО6 как контролирующий  акционер ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 07.10.2014 подписали пред- варительный договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым  

Бажанов В.М. обязался передать ООО «Группа СТАН» долю участия в ООО «Станкотяж»  в размере 100 процентов.  

 Согласно пункту 3.2.1 стороны обязались заключить основной договор купли продажи доли в срок до 01.12.2014. Цена основного договора определена в размере  

170 000 000 рублей (пункт 5.1). 

 В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень оборудования, формиру- ющего уставный капитал ООО «Станкотяж» и находящегося в корпусе тяжелых станков  (КТС) и в корпусе заготовительных цехов (КЗЦ).  

 ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в лице генерального директора  ФИО6 и ООО «Группа СТАН» в лице ФИО15 подписали договор купли- продажи объектов недвижимости от 18.12.2014, в отношении недвижимого имущества:  здание – корпус тяжелых станков, назначение: нежилое, общая площадь 23015 квадратных  метров, кадастровый номер 37:24:040928:253, инвентарные данные литер А 69,70, этаж- ность 3 этажа, адрес (местоположение): 

<

...>;  земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную деятельность, площадь 26 725 квадратных метров, кадастровый номер: 7:24:040928:1014, адрес (местоположение): земельный участок под корпусом  тяжелых станков, адрес: 

<

...>; здание – корпус  заготовительных цехов, назначение – нежилое здание (литер А 12, А13, общая площадь  103354,7 квадратного метра, кадастровый номер 37:24:040928:274 адрес (местоположение): 

<

...>; земельный участок, категория земель  – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную деятельность, площадь 13112 квадратных метров, кадастровый номер: 37:24:040928:1016, адрес (местоположение): земельный участок под корпусом заготовительных цехов, адрес:  

<

...>.  

 Общая стоимость объектов составляет 160 000 000 рублей (пункт 5 договора купли- продажи объектов недвижимости от 18.12.2014).  

 Договор прошел государственную регистрацию, 30.12.2018 составлен акт приема- передачи недвижимости.  

 Согласно отчету по определению рыночной стоимости зданий ОАО «Ивановский  завод тяжелого станкостроения» от 25.09.2014 № 31-09.14 рыночная стоимость объектов  недвижимости, указанных договоре купли-продажи от 18.12.2014, составляет  

143 000 000 рублей. 

 Согласно заключению по определению рыночной и рекомендуемой залоговой стои- мости на дату спорной сделки (18.12.2014) рыночная стоимость объектов недвижимости,  указанных договоре купли-продажи от 18.12.2014, составляет 122 729 000 рублей.  

 ООО «Группа СТАН» в лице ФИО15 и ФИО6 как контролирующий  акционер ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» подписали дополнительное  соглашение от 08.04.2015 к соглашению от 04.10.2014 о том, что первая часть сделки по  приобретению недвижимости и 8 единиц оборудования успешно завершена. Для полного  завершения сделки необходимо в срок до 23.04.2015: осуществить сделку купли-продажи  всего оставшегося оборудования, необходимого для производства станков, для этого под- писать необходимые договоры; сделку купли-продажи интеллектуальных прав, запасов,  инструмента, материалов; передать контракты, незавершенные производством. Для этого  стороны договорились подписать соответствующие договоры, в том числе договор о при- обретении долей в уставном капитале ООО «Станкотяж» за 355 миллионов рублей (пред- мет дополнительного соглашения).  

 ООО «Группа Стан» 30.06.2015 внесло объекты недвижимости, приобретенные по  договору купли-продажи от 18.12.2014, в уставный капитал ООО «Ивановский завод тяже- 

лого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ»), государственная регистрация  перехода права произведена.  

 ООО «Станкотяж» (юридическое лицо, в уставный капитал которого внесено оборудование согласно предварительному договору купли-продажи доли от 07.10.2014 между  ООО «Группа СТАН» и ФИО6) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») подписали договоры аренды движимого  имущества от 05.11.2016 № 3/2015, 4/2015, согласно которым по 05.10.2016 включительно  ООО «Станкотяж» передает, а ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» прини- мает во временное владение и пользование движимое имущество, находящееся в корпусе  тяжелых станков и заготовительных цехов. По актам приема-передачи от 05.11.2015 оборудование передано.  

 С 2015 года стороны вели переговоры относительно возможности полного исполне- ния достигнутых договоренностей, о чем свидетельствует электронная переписка представителей сторон, протоколы переговоров от 28.09.2015, однако первоначальные намерения  сторон по продаже завода, включая оборудование, контракты, интеллектуальная собствен- ность, не были реализованы.  

 Письмом от 07.03.2017 № 17/98 ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  направило ООО «Станкотяж» возвратный акт приема-передачи имущества по договору  аренды № 3/2015 для подписания в связи с окончанием срока действия договора аренды.  

 Письмом от 07.03.2017 № 17/99 ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  направило ООО «Станкотяж» возвратный акт приема-передачи имущества по договору  аренды № 4/2015 для подписания в связи с окончанием срока действия договора аренды.  Акты о возврате не подписаны, сведений о возврате имущества в деле не имеется.  

 Полагая, что намерения сторон не реализованы, миноритарные акционеры обратились в арбитражный суд с настоящим иском в интересах ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения».  

 Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участ- ники корпорации вправе, в том числе, оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1  статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм,  и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.  

 В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации, об- ращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о воз- мещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса), а также  об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1  статьи 65.2 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, облада- ющее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и  о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 200 Гражданского кодекса).  

 Истцы-акционеры считают, что течение срока исковой давности по иску участника  общества, действующего в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента, когда акционеры реально узнали о совершении спорной  

сделки. 

 Между тем как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок  и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» срок исковой давности по  искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие  требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета  директоров (наблюдательного совета) (далее – совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что та- кая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том  числе если оно непосредственно совершало данную сделку.  

 Исключение из указанного правила предусмотрено абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума № 27, согласно которому срок исковой давности может исчисляться  иным образом только если был доказан сговор лица, осуществлявшего полномочия едино- личного исполнительного органа в момент совершения сделки, с другой стороной сделки.   Таким образом, срок оспаривания недействительной сделки начинается со дня, когда о том, что она совершена с нарушением закона, узнал или должен был узнать директор  (независимо от того, кто совершил сделку и кто ее оспаривает), кроме случаев, когда сделку совершил директор, состоящий в сговоре с другой стороной.  

 Исходя из обстоятельств дела суд не усмотрел оснований полагать, что прежний директор ФИО6 состоял в сговоре с другой стороной.  

 В этой связи суд обоснованно отметил, что в данном случае срок исковой давности  следует определять по лицу, которое законным образом осуществляло полномочия едино- личного исполнительного органа Общества и действовало его именем при заключении и  исполнении спорной сделки.  

 Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации при- творная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том  числе сделку на иных условиях, ничтожна.  

 Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной  сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три  года (пункт 1 статьи 181 данного Кодекса).  

 Как следует из пункта 6.1 договора купли-продажи от 18.12.2014, продавец принял  от покупателя 70 000 000 рублей в счет оплаты имущества до даты подписания договора.   Как установлено судом, трехлетний срок для оспаривания сделки начался не позднее  18.12.2014 и истек для иска о признании сделки ничтожной по основанию статьи 170 ГК  РФ не позже 18.12.2017.  

 Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имею- щего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.  

 Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).  

 Таким образом, сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана, относят- 

 Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (часть 2  статьи 181 ГК РФ).  

 Как верно указал суд, сроки оспаривания сделки по признакам оспоримости также  истекли.  

 По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Довод заявителя о том, что суд применил срок исковой давности без заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки как совершенной под  влиянием заблуждения и обмана, отклоняется окружным судом, поскольку суд счел, что  фактически ответчики исходили из пропуска истцами срока исковой давности примени- тельно к иску в целом.  

 Суд округа не принял во внимание ссылку заявителей на злоупотребление ответчи- ками своими правами, как не нашедшую подтверждения в ходе рассмотрения настоящего  дела.  

 Довод заявителей о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назна- чении экспертизы подлежит отклонению. В соответствии со статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом,  а не обязанностью суда. Суды рассмотрели ходатайство, однако не нашли оснований для  проведения экспертизы и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в  деле доказательств.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелля- ционной инстанций не допущено.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителей.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А17-6538/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения», общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» и общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- 

шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  В.Ю. Павлов 

 Судьи  С.В. Бабаев 

М.Н. Каманова