АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15211/2020

17 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.07.2020 № 01-525), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»  о взыскании задолженности по государственному контракту № 130-19-ЗКЭФ от 23.10.2019 в размере 265 000 рублей основной долг, 8 842,17 рублей неустойка.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании «04» августа 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «11» августа 2020 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на возражения, электронную переписку. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представила на обозрение суда товарно-транспортную накладную от 23.10.2019 и универсальный передаточный документ №47 от 23.10.2019.

Суд обозрел оригиналы товарно-транспортной накладной от 23.10.2019 и универсального передаточного документа №47 от 23.10.2019.

Представитель истца поддержал  заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, суд установил:

23 октября 2019 года между ООО «Новые технологи» (далее - истец, поставщик) и ФБУ «Азово-донская бассейновая администрация» (далее - ответчик, заказчик) заключен Государственный контракт №130-19-ЗКЭФ (далее - контракт) на поставку судовых задвижек.

Согласно п. 1.1 указанного контракта поставщик обязуется поставить товар заказчику на условиях и в сроки, согласованные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1.1 Контракта поставщик обязан поставить товар новым (который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен), надлежащего качества, без дефектов, год изготовления – 2019.

Поставщиком поставлен товар, что подтверждается Универсальным передаточным документом №47 от 23.10.2019 на сумму 265 000 рублей.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 265 000 рублей.

Претензия об оплате задолженности от 11.12.2019, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в возражениях на иск указал, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем,  оплата товара не  была произведена, товар принят на ответственное хранение  в соответствии с п. 4.7 Контракта.

Как следует из материалов дела ответчик, по результатам проведения приемки по качеству, поставщику направил письмо №04.6-221 от 28.10.2019 о несоответствии поставленного товара требованиям контракта, в котором указал:

- год изготовления задвижек -2018,

- на задвижках имеются следы эксплуатации,

- товар поставлен без упаковки,

- отсутствуют сертификаты качества.

На основании п. 2.1.5 Контракта предъявлено требование о замене некачественного товара, на товар надлежащего качества.

30.10.2020 направлено письмо №04.6-225 от 30.10.2020, в котором поставщику предложено направить уполномоченного представителя для составления итогового акта сдачи-приемки и распоряжения товаром.

В связи с неявкой представителя поставщика и отсутствия ответа на указанные требования,  созвана комиссия и составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству.

Согласно акту, комиссией выявлены следующие недостатки:

-На задвижках имеются следы эксплуатации - поверхность подвергалась пескоструйной обработке, на фланцах присутствуют следы монтажа после эксплуатации.

-На поверхности задвижек имеется маркировка завода, который не ставит такую маркировку более 20 лет. Также нанесено клеймо года изготовления -77.

- В паспортах, удостоверяющих качество задвижек, указан 2018 год изготовления.

- Паспорта выданы организацией, не являющейся производителем трубопроводной арматуры. Отсутствуют сертификаты качества.

Как следует из представленных ответчиком документов, предоставленный акт испытаний серийных образцов изделий путевой арматуры выдан ООО «Мортехсервис». Данная организация не имеет признание РРР на производство такого вида работы и выдачу подобных заключений. Так же данная организация не является производителем трубопроводной арматуры.

В возражениях ответчик указал, что поставленные задвижки не соответствуют требованиям контракта, эксплуатация с выявленными недостатками невозможна. Поставленный товар не прошел приемку и был принят на ответственное хранение.

Истец не признал доводы ответчика и указал, что подписание товарной накладной подтверждает, что ответчик принял товар и претензий после этого не может предъявлять поставщику.

Указанный довод отклоняется, исходя из следующего.

Из п.п. 4.3 п. 4 контракта следует, что порядок приемки товара производится в соответствии с инструкцией п-7 «О порядке приемки продукции произведено-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 и инструкцией п-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965.

В соответствии с п.6 Инструкции п-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя - при иногородней поставке не позднее 20 дней. Покупателем было направлено письмо о выявленных недостатках товара - 28.10.2019, то есть в день приемки. Акт приемки был составлен 15.11.2020 в пределах установленного 20 дневного срока.

Более того, суд учитывает, что представленное в материалы дела письмо истца от 11.11.2019 № 61, направленное в адрес ответчика, которым ООО «Новые технологии» фактически признают поставку несоответствующего условиям договора товара, указывая, что готово к концу ноября 2019 года поставить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» аналогичные задвижки, взамен ранее поставленных (том 1 л.д.53).

Таким образом, поскольку ответчик доказал поставку истцом товара ненадлежащего качества, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  Ю.В. Лебедева