Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30517/22

15 июля 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко М.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СКМ" (117342, Россия, Москва г., муниципальный округ Коньково вн.тер.г., ФИО1 ул., д. 17б, этаж/помещ. 2/XI, ком./офис 69/228, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (141112, Московская область, Щёлково город, Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафной неустойки по мировому соглашению в размере 1 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафной неустойки в размере 1 300 000 руб. 00 коп. по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/. Копия определения о принятии иска к производству поучена ответчиком 20.05.2022.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 

22.06.2021 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21256/2021 утверждено мировое соглашение между ООО "СКМ"  и АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ".

Согласно п. 2 мирового соглашения ответчик обязуется добровольно исполнить обязательства по уплате суммы долга и частичном возмещении суммы уплаченной госпошлины путем перечисления на расчетный счет Истца на следующих условиях: 

А) сумму основной задолженности в размере 46 063 067,69руб.  (сорок шесть миллионов шестьдесят три тысячи шестьдесят семь рублей 69 копеек) путем перечисления на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- не позднее 30 июня 2021 года – 23 031 533 руб. 85 коп.;

- не позднее 30 июля 2021 года – 23 031 533 руб. 85 коп.

Б) согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ,  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ семьдесят процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере возвращается Истцу из федерального бюджета, в связи с чем Ответчик обязуется возместить Истцу 30 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 60 000 рублей в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком в установленный срок не исполнено Мировое соглашение. 

Истцом получен исполнительный лист, который предъявлен для взыскания долга в принудительном порядке.

Согласно п. 6 мирового соглашения, в случае нарушения Ответчиком срока платежа, указанного в пункте 2  настоящего мирового соглашения более, чем на 10 (десять) рабочих дней, Ответчик обязуется выплатить Истцу помимо сумм, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, штрафную неустойку в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Из системного анализа статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Данный правовой подход изложен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий утвержденного определением Арбитражным судом города Москвы от 22.06.2012 по делу №А41-21256/2021 мирового соглашения следует согласование сторонами условия о начислении штрафной неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения об оплате.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что мировое соглашение не расторгнуто, а доказательства исполнение условий мирового соглашения ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в пользу ООО "СКМ" штрафную неустойку в размере 1 300 000 руб. 00 коп. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу № А41-21256/2021, расходы по государственной пошлине по иску в размере 26 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова