ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16268/2024

Дело № А40-266973/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Очаково-Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-266973/2023 принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очаково-Промжелдортранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения; об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 05.06.2023,

ФИО3 по доверенности от 25.09.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Очаково-Промжелдортранс» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 15.10.2023 № КУВД-001/2023-40224778/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, обязании провести регистрацию.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба– без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 07.09.2023 № КУВД-001/2023-40224778 о регистрации договора аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161 (далее – земельные участки).

Уведомлением от 15.10.2023 №КУВД-001/2023-40224778 Управление приостановило осуществление регистрационных действий, в соответствии с пп. 3, 5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений  ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее– ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно положениям ст.18 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч.1). 

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

На основании ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, при поступлении документов для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящем случае по результатам осуществления Управлением правовой экспертизы представленных заявителем документов установлено следующее.

Так, обращаясь за государственной регистрацией ограничения в виде аренды, заявитель представил в качестве документа-основания заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (далее– арендодатель, Департамент) и АО «Очаково-Промжелдортранс» (далее – арендатор) договор аренды земельных участков, предметом которого являются семь вышеуказанных земельных участков, общей площадью 29 537 кв.м, предоставляемых в пользование на условиях аренды для эксплуатации железнодорожных путей в соответствии с установленным разрешенным использованием земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 420, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации на недвижимое имущество в ЕГРН. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственной регистрации документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

Между тем, в нарушение приведенных норм Обществом представлена копия проекта договора аренды в отношении земельных участков, в которой отсутствуют подписи, печати сторон, номер договора аренды и дата его заключения.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, представленный договор аренды не отвечает вышеуказанным требованиям действующего законодательства, а также противоречит положениям ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В обоснование заявленных требований Общество также указывает, что договор аренды заключен в соответствии с судебными актами по делам №№ А40-206217/16, А40-310233/18 и, в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Также заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Между тем, в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-310233/18 от 19.08.2019 условия заключаемого договора аренды указаны лишь выборочно. 

При этом, в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206217/16 от 13.03.2017 условия заключаемого договора аренды отсутствуют полностью. В рамках данного дела судом признаны незаконными отказы Департамента в предоставлении в аренду земельных участков, на Департамент была возложена обязанность подготовить и направить заявителю проект договора аренды.

Более того, как обоснованно отметил суд в своем решении, вышеуказанными судебными актами на Управление не возложена обязанность по проведению регистрации представленного заявителем договора аренды.

Что касается ссылки Общества на п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, то в данном пункте разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. 

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Между тем, как указано выше, в резолютивной части представленных судебных актов отсутствуют предмет, условия основного договора, а также судами не указан момент, с которого договор аренды считается заключенным.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о приостановлении регистрации договора аренды, поскольку Заявителем не представлены документы- основания, для осуществления заявленных регистрационных действий.

Ссылки Общества на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора заявитель обжалует решение Управления о приостановлении регистрации договора аренды, между тем, в настоящее время Управлением уже принято решение об отказе в регистрации от 15.12.2023.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-266973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.