ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47337/2023

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40458/2023) товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-47337/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» 

о взыскании 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» 

 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья "ПРОСВЕЩЕНИЯ 53-1, ЛИТЕР Д" (далее – Абонент, ответчик) 167 803,24 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 № 12966.036.1 за период с ноября 2022 по февраль 2023, 1 148,26 руб. неустойки за период с 25.01.2023 по 31.03.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 09.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись  с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности, поскольку обратное опровергается расчетом, выполненным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому сумма начислений за объем ГВС, определенного на основании данных прибора учета в м3 с применением соответствующего тарифа, составила 1 938 923,93 руб., которые ответчиком уплачены в полном объеме.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Абонентом заключен договор теплоснабжения от 01.09.2017 №01.06.2012 № 12966.036.1 (далее - Договор), в силу которого истец принял на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2022 по февраль 2023 Предприятием по тарифу для населения поставлена тепловая энергия, задолженность ответчика по оплате которой составила  167 803,24 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводам сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за м3.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Спор сторон касается правильности определения объема и стоимости потребленного ресурса.

Возражая против иска, Товарищество выразило несогласие с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, определенного истцом, полагая, что расчеты должны производиться в куб.м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Действительно, учитывая, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный дом, исходя из норм подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пункта 42 Правил № 354, подпункта «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, объем коммунального ресурса определяется по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, с применением единицы измерения объема потребления горячей воды в куб.м., поскольку население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Принимая во внимание, что в данном случае управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, что исключает возложение на нее, как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Из контрасчета ответчика следует, что объем горячего водоснабжения определен Товариществом на основании данных общедомового прибора учета в куб. метрах и применен при расчете его стоимости тариф на горячую воду в руб./куб. м. Стоимость тепловой энергии в исковом периоде, определенная по Правилам №354, а также с учетом теплоснабжения жилой части многоквартирного дома, составляет 1 938 923,93 руб.

Контрасчет ответчика по отоплению соответствует Правилам № 354 и подтвержден данными из отчетов о теплопотреблении за спорный период и технического паспорта на многоквартирный дом. При этом, в материалах дела отсутствует информационный расчёт истца относительно стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилой зоны, основанный на объёме горячей воды в м3, зафиксированной общедомовыми приборами учёта.

В судебном заседании апелляционного суда истец подтвердил, что по расчету, исходя из м3, ответчик своевременно и в полном объеме погасил всю начисленную задолженность. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании задолженности не имеется.

Поскольку требование о взыскании задолженности нельзя признать обоснованным, основания для взыскания неустойки, исходя из акцессорного характера требования, отсутствуют.

 При таких обстоятельствах, решение суда подлежи отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2023 по делу №  А56-47337/2023  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова