АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А55-36292/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ставролен"

к  Публичному акционерному обществу "КуйбышевАзот"   

с участием третьего лица – ООО «Лукойл-Транс» 

о взыскании 575 300 руб.

при участии 

от истца – ФИО1 по доверенности №284 от 29.12.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков (расходов) в размере 575 300 руб. по оплате штрафа за нарушение срока использования вагонов (цистерн) под выгрузкой.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

       Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 24.02.2015 № 9214-9/15 согласно условиям которого, продавец обязался поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Условия договора предусматривают поставку товара железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец по поручению покупателя организует транспортировку (перевозку) его товара. Пунктом 8.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 6 предусмотрена обязанность покупателя в случае нарушения срока использования вагонов возмещать продавцу документально подтвержденные расходы, в том числе и штрафы за нарушение срока использования вагонов.

Во исполнение условий договора истец в период июнь-август 2017 г., январь 2018 г. поставил в адрес ответчика обусловленную договором продукцию.

Транспортировка продукции осуществлена истцом в вагонах (цистернах), предоставленных ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в рамках заключенных с истцом договоров от 26.10.2011 № ЛТ-962/11, от 30.11.2017 № ЛТ-336/17 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Условия договоров предусматривают срок оборота собственных (арендованных) вагонов (цистерн) под выгрузкой, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде оплаты штрафа в размере 1 100 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя вагона (цистерны).

Пункт 5.1. договора от 24.02.2015 № 9214-9/15 в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 6 между истцом и ответчиком определяет срок нахождения (использования) вагонов на станции назначения (выгрузки) как период с даты прибытия вагонов на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженный рейс) и/или досылочной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику согласно отметкам в «Памятке приемосдатчика» в графе «Уборка» и в «Ведомости подачи и уборки вагонов» в пункте «Время уборки». Исчисление начала срока нахождения (использования) вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженного вагона на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов перевозчику. Согласно п. 5.2 договора срок оборота вагонов под выгрузкой доставляет 5 суток. Ответчиком были нарушены сроки оборота вагонов под операциями выгрузки, что послужило основанием для выставления в адрес истца со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» претензий: от 29.05.2018 № 02-09-583; от 11.12.2017 № 02-09-1458; от 11.12.2017 № 02-09-1486 об оплате штрафов за нарушение срока использования собственных арендованных) вагонов (цистерн) на станциях выгрузки.

       Платежными поручениями от 25.07.2018 № 525; от 28.02.2018 № 585; от 28.02.2018 № 586 истец произвел оплату ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» штрафов по претензиям.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №0-14-7960/45 от 08.08.2018 с требованием произвести возмещение расходов по оплате штрафа в размере 575 300 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

      Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик ссылается на то, что 28.02.2018 был направлен ответ на претензию за исх. №0054/53  с просьбой о снижении суммы штрафов в связи с аварийной остановкой производства циклогексанона. Причиной простоев цистерн в указанный период явился пожар, происшедший 12.03.2017  на ПАО «КуйбышевАзот». Истец был извещен о ситуации письмом № 321 от 20.03.2017. В результате остановки производства циклогексанона возникли проблемы с разгрузкой цистерн, так как запланированные объемы сырья на данное производство продолжали поступать, на путях скапливалось до 200 груженных цистерн. Ситуация с длительными простоями сохранялась до сентября 2017 г., т.е. до пуска производства после аварии. В подтверждение уважительности причин простоев в адрес истца направлялись справка о пожаре от 13.03.2017, выписка из акта технического расследования, копия приказа от 16.10.2017  о пуске производства после аварии. Ответчик просит снизить размер штрафа.

      По объяснениям ответчика, он не обращался в торгово-промышленную палату о выдаче справки о форс-мажоре, т.к. пожар возник по техническим причинам, а не вследствие природных явлений стихийного характера.

      Истец против снижения размера штрафа возражает, т.к. при расчете штрафа указанные обстоятельства им были учтены и штраф в результате был снижен.

      Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

       При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

      Расходы по уплате государственной пошлины  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца  в размере 14 506 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "КуйбышевАзот",  445007, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставролен" убытки (расходы) в размере 575 300 руб. по оплате штрафа за нарушение срока использования вагонов (цистерн) под выгрузкой, расходы по оплате госпошлины в размере 14 506  руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова