Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16880/23

10 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Коломна Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Коломна Московской области» (далее – предприятие) о взыскании - 7 378 000 руб. 03 коп. задолженности по договору от 01.07.2015 № 767 за период апрель-июнь 2022  года; - 80 656 182 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № 802 за период март-июнь 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры:

- Договор поставки коммунальных ресурсов МКД от 01.07.2015г. № 767 (с учетом приложений, дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязуется поставлять коммунальный ресурс (холодную воду) и водоотведение (холодной и горячей воды) через присоединенную сеть, а ответчик – принимать, оплачивать коммунальные услуги (холодную воду), соблюдать режим потребления поставляемых коммунальных ресурсов (услуг), обеспечить безопасность эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения общедомовых приборов учета, запорной арматуры и т.д.) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Сторонами согласованы граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

- на поставку коммунальных ресурсов МКД от 01.01.2015г. № 802 (с учетом приложений, дополнительного соглашения, протокола разногласий), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию, горячую воду) через присоединенную сеть, а ответчик – принимать, оплачивать коммунальные услуги, соблюдать режим потребления поставляемых коммунальных ресурсов (услуг), обеспечить безопасность эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (внутридомовых сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения общедомовых приборов учета, запорной арматуры и т.д.) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Сторонами согласованы граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес учреждения была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание условия спорных договоров, суд, учитывая правоприменительную практику между сторонами за иные периоды,  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Установив факт поставки на объекты предприятия энергоресурса в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, предприятием по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Коломна Московской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» - 7 378 000 руб. 03 коп. задолженности по договору от 01.07.2015 № 767 за период апрель-июнь 2022 года; - 80 656 182 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № 802 за период март-июнь 2022 года, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко