Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5396/2019

11 марта 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения составлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Крымтехнологии», Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» (Таврический Муфтият) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  о признании сделки недействительной,

при участии:

от ответчика АО «Крымтехнологии» ФИО2, представитель по доверенности №35 от 07.06.2019 

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии», в котором просит суд признать недействительным договор аренды от 21.02.2019 №23/02 нежилых помещений №3 и №4, общей площадью 62,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32, заключенный  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии».

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.06.2019.

Определение от 23.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Централизованную религиозную организацию «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя».

Определением от 14.01.2020 суд заменил ответчика по данному делу с ГУП РК «Крымтехнологии» на его правопреемника АО «Крымтехнологии».

Определением от 14.01.2020 суд изменил наименование ответчика  с Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» на Централизованную религиозную организацию «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» (Таврический Муфтият).

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.03.2020.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель ответчика АО «Крымтехнологии» настаивал на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители истца, ответчика Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» (Таврический Муфтият) и третьего лица в судебное заседание 03.03.2020 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того,  отсутствующими представителями были представлены письменные пояснения по сути требований.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, на протяжении 2017-2018 годов для участия в аукционе Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) поданы в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» (далее - ответчик) заявления о передачи в аренду нежилых помещений №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 115,3 кв.м., на первом этаже здания лит «А», нежилых помещений №26, общей площадью 192 кв.м, №30, 25, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, общей площадью 74,9 кв.м., на первом этаже здания лит «А», расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32.

Соответствующим письмом ГУП РК «Крымтехнологии» от 14.02.2018 года №16-1/2057/01-39/1 истцу сообщено, что подлежит проведению ряд мероприятий по подготовке документов необходимых для определения рыночной стоимости права пользования данным имуществом. Заключение договора аренды будет проведено по результату проведения открытого аукциона.

ГУП РК «Крымтехнологии» письмами от 22.10.2018 года №40, 41, 42 дополнительно истцу сообщено, что в настоящее время предприятие не рассматривает вопрос о передаче в аренду вышеуказанного недвижимого имущества. В случае возникновения намерения сдать указанное имущество в аренду, заявление  истца будет рассмотрено о чём истца будет проинформировано дополнительно.

Как указано в заявлении, в последующем истцу стало известно, что часть указанного имущества было передано в аренду иному лицу, в связи с чем, последний обратился к ответчику с соответствующими за разъяснениями.

Истцом был получен ответ от ГУП РК «Крымтехнологии» от 21.03.2019 года №16, согласно которого часть нежилых помещений №3 и №4, общей площадью 62,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32, не могут быть переданы в аренду истцу, так как переданы другому лицу, имеющему в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 преимущественное право на передачу имущества в аренду.

Однако истец полагает, что при наличии двух претендентов на заключение договора аренды нежилых помещений №3 и №4, общей площадью 62,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32, ответчик-1 обязан был провести торги на заключение аренды такого имущества.

Так, по мнению истца, учитывая, что договор аренды нежилых помещений №3 и №4, общей площадью 62,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32, заключен с нарушением требований части 1 статьи 17.1, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку был заключен вне конкурсных процедур и аукциона, он нарушает права и законные интересы истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность,  так как последний был лишен возможности заключить договор аренды спорного имущества.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения предпринимателя с данным заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания иска, на протяжении 2017-2018 годов для участия в аукционе индивидуальным предпринимателем подавались заявления о передачи в аренду нежилых помещений №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 115,3 кв.м., на первом этаже здания лит «А», нежилых помещений №26, общей площадью 192 кв.м, №30, 25, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, общей площадью 74,9 кв.м., на первом этаже здания лит «А», расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32, однако договор аренды был заключен 21.02.2019 с Централизованной религиозной организацией «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» на основании ч 1. ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (Далее Закон № 135-ФЗ).

С целью упорядочения передачи в аренду имущества Республики Крым, в соответствии с требованиями Закона, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым была разработана Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 и Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Порядок), утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 344.

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка, для передачи в аренду имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных унитарных предприятий, казенных предприятий, казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым (далее - государственные предприятия и учреждения) потенциальный арендатор направляет соответствующему арендодателю (государственному предприятию, учреждению) заявление в произвольной форме, с приложением пакета документов, в соответствии с пунктами 1-6, 10, 11 приложения 3 к Порядку.

Для получения согласия на передачу в аренду имущества Республики Крым, закрепленного за государственными предприятиями (учреждениями), государственное предприятие (учреждение), представляет в Уполномоченный орган документы, перечень которых определен пунктом 3 раздела V Порядка.

Так, судом установлено, что в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 № 136-р (с изменениями, внесенными распоряжениями Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 851-р, от 11.07.2017 № 799-р, от 15 08 2017 № 918-р, от 28.11.2017 № 1400-р, от 27.03.2018 № 312-р, от 03.07.2018 № 745-р, от 23.07.2018 № 839-р, от 10.10.2018 № 1225-р) «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымтехнологии» на праве хозяйственного ведения закреплен единый имущественный комплекс КРППС «Крымпочта», который включает в себя нежилые помещения в нежилом здании, литера А (подвал № I, 1-й этаж, №№ 3, 4, 6, 7, 8, 16, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 89; 2-й этаж, №№ 36 - 88) общей площадью 1960.20 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3 32.

Данное имущество было передано на баланс ГУП РК «Крымтехнологии» по акту приема -передачи от 08.06.2015.

На основании предоставленных от КРППС «Крымпочта» правоустанавливающих документов, зарегистрировано право собственности Республики Крым (дата и номер государственной регистрации от 24.10.2017 № 90:07:020102:3823-90/090/2017-1) и право хозяйственного ведения ГУП РК «Крымтехнологии» (дата и номер государственной регистрации от 15.11.2017 №90:07:020102:3823-90/090/2017-2).

Таким образом, вышеуказанное имущество является собственностью Республики Крым. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ГУП РК «Крымтехнологии» 26.12.2017 от истца поступило заявление от 26.12.2017 с просьбой передать в аренду помещения: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 115,3 кв.м, расположенные по адресу: Республики Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3 32 в литре «А» на первом этаже. В ответ на данное заявление ответчиком письмом от 14.02.2018 № 16-1/2057/01-39/1 истцу было сообщено, что заключение договора аренды в отношении указанного имущества будет осуществлено путем проведения открытого аукциона, информация о дате и месте проведения аукциона будет сообщена дополнительно, также отслеживать информацию можно на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov.ru.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела документов, в адрес ответчика в июле 2018 года поступило также письменное обращение от Центральной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» о желании заключить договор аренды недвижимого имущества — нежилых помещений №№ 3,4 общей площадью 62,4 кв.м., расположенных на первом этаже в литере «А», по адресу: Республика Крым. Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3 д.32, с целью своего размещения по данному адресу.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 125-ФЗ религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам о проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных пунктами 1-16 части 1 ст. 17.1.

При этом, суд обращает внимание истца на тот факт, что ч. 1 ст. 17.1. Закона №135-Ф3 не предусмотрено преимущественного, а тем более безусловного права заключения договоров с указанными лицами, поскольку это противоречило бы предмету и целям указанного закона.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба в Письме от 24.04.2014 № ЦА/16309/14 «О направлении разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъясняет, что заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. 

При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не являются соответствующей обязанностью последнего.

При наличии двух и более претендентов на заключение договора в отношении одних и тех же объектов государственного или муниципального имущества без проведения торгов на основании исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отказ таким заявителям в заключении договоров без конкурентных процедур и последующая передача указанного имущества на торгах не будет являться нарушением законных прав и интересов таких заявителей.

Так,  в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений), при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях»).

При этом в п. 4 Разъяснений ФАС от 24.04.2014 № ЦА/16309/14 предусмотрено, что передача государственного или муниципального имущества на основании и при соблюдении условий пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции может осуществляться вне зависимости от того, осуществляют ли указанные в данном пункте некоммерческие организации деятельность, приносящую доход, или нет.

Кроме того, в п. 1 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являющихся приложением к Письму ФАС России от 24.04.2014 № ЦА/16309/14 «О направлении разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", также указано, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Судом установлено что, оспариваемый истцом договор заключен Акционерным обществом «Крымтехнологии» с Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» (Таврический Муфтият). 

Согласно Устава Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя», названное лицо является религиозной некоммерческой организацией, которая предполагает социальную направленность в её деятельности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что оспариваемый договор аренды был заключен в рамках п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым на некоммерческие организации не распространяется требования этого Закона об участии в конкурсах и аукционах с целью получения имущества, в том числе, в пользование. При этом, доводы истца в указанной части отклоняются судом ввиду их необоснованности.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что ему стало известно о нарушении его прав после получения письма ответчика от 21.03.2019 № 16 о невозможности передать ему в платное пользование (аренду) помещения №№ 3 и 4, общей площадью 62,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский района, пгт. Ленино, ул. ФИО3, д. 32, в связи с предоставлением указанных помещений в платное пользование (аренду) лицу, имеющему в соответствии со ст. 17.1. Закон № 135-ФЗ преимущественное право на передачу недвижимого имущества в аренду.

Однако данное утверждение истца не соответствует действительности, так как ответчиком в дополнение к письму от 14.02.2018 № 16-1/2057/01-39/1 в адрес истца было направлено письмо от 07.09.2018 № 16-1/2057/01-39/2 с информацией о том, что нежилые помещения № 3 и № 4, общей площадью 62,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3, 32, не могут быть переданы в аренду, так как передаются лицу, имеющему в соответствии со ст. 17.1. Закон № 135-ФЗ преимущественное право на передачу в аренду. Согласно представленных в материалы дела документов, после получения названного письма истец подал еще 3 заявления с просьбой передать ему в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу. Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино.

 При этом суд так же принимает во внимание тот факт, что в каждом заявлении истец указывает на необходимость принятия в аренду разных помещений, а именно:

- в заявлении от 11.09.2018 истец просил передать ему в аренду «нежилое здание № 26, общей площадью 192 кв.м., расположенное по адресу: Республики Крым Ленинский район, пгт. Ленино, ул. ФИО3 (Лит А)». В ответ на данное заявление Ответчиком письмом от 22.10.2018 № 41 Истцу было сообщено, что в настоящее время не рассматривается вопрос о передаче в аренду указанного недвижимого имущества;

- в заявлении от 1 1.09.2018 истец просил передать ему в аренду «нежилые помещения № 30, 25, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35 площадью 74,9 кв.м., на 1 этаже в здании лит «А», расположенные гю адресу: Республики Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул, ФИО3, дом № 32». В ответ на данное заявление ответчиком письмом от 22.10.2018 № 42 Истцу было сообщено, что в настоящее время не рассматривается вопрос о передаче в аренд) указанного имущества;

- в заявлении от 04.10.2018истец просил рассмотреть возможность передать ему в аренду «нежилые помещения № 6, 7, 8, общей площадью 8 кв.м., на Пом этаже в здании литр А, расположенные по адресу: Республики Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. ФИО3, д. 32». В ответ на данное заявление ответчиком письмом от 22.10.2018 № 40 истцу было сообщено, что в настоящее время не рассматривается вопрос о передаче в аренду указанного имущества.

Таким образом, заключенный ГУП РК «Крымтехнологии» и Централизованной религиозной организацией «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополь» договор аренды нежилых помещений №№ 3 и 4 общей площадью 62,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, пгт. Ленино, ул. ФИО3, д. 32, от 21.02.2019 № 23/02 не нарушает права и законные интересы истца.

В представленных суду дополнительных пояснениях истцом указано, что истец не был извещен ГУП РФ «Крымтехнологии» о том, что от Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя» поступило заявление об аренде помещения и наличия у такого претендента льгот, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем, последний не смог предоставить свои документы или возражения, в том числе о наличии у него также льгот, предусмотренных указанной ч. 1 ст. 17.1 такого Закона.

Изложенное, по мнению истца, является существенным нарушением прав истца, поскольку, как пояснил последний, истец также имеет льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно - ведёт медицинскую деятельность с целью создания медицинской организации (п. 6 ч. 1 ст. 17.1 такого Закона).

Изложенное предприниматель подтверждает копией диплома специалиста, составленном на украинском языке, о получении ФИО1 высшего образования по специальности «Стоматология» и получении квалификации «доктор-стоматолог».

Однако суд не принимает названный документ в качестве надлежащего доказательства исходя из  следующего.

Частью 1 статьи 12 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В статье 2 Федерального конституционного закона от 31.12.2014 № 21-ФКЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что при рассмотрении до 31 декабря 2015 года дел, указанных в части 22 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», не применяются требования статьи 12, части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 и пункта 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Федерального конституционного закона  положения части 22 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 2 настоящего Федерального конституционного закона применяются со дня начала деятельности Арбитражного суда Республики Крым, Арбитражного суда города Севастополя и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 22 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при рассмотрении до 31 декабря 2017 года Арбитражным судом Республики Крым, Арбитражным судом города Севастополя, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел, связанных с исковыми требованиями к кредитным организациям, могут приниматься в качестве письменных доказательств документы, составленные полностью или частично на украинском языке, без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык, если они составлены до 18 марта 2014 года.

Данный спор не относится к категории споров, указанных в пункте 22 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, в связи с чем, в данном случае подлежат применению требования статьи 12, части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 и пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, представленная суду копия Диплома истца не относится к допустимым доказательствам по делу, ввиду чего, не принимается судом во внимание.

Более того, каких либо иных доказательств, подтверждающих осуществление истцом медицинской деятельности (лицензия, выписка из ЕГРИП), в материалы дела не представлено, ввиду чего изложенные доводы истца суд считает не доказанными.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  в исковом заявлении лица, не являющегося стороной оспариваемой (ничтожной) сделки, о применении последствий ее недействительности, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Между тем, истец не указал и не доказал, каким образом, в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы.

Истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о пороках совершенной сделки, не указан закон, которому данная сделка не соответствует, также истцом не указано какие именно неблагоприятные последствия наступили для истца в результате заключения ГУП РК «Крымтехнологии» договора аренды от 21.02.2019 № 23/02.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как даже признание судом договора аренды недействительным никаким образом не повлияет на его права и законные интересы.

В порядке ст. 67 АПК РФ иные доводы истца не принимаются судом во внимание, так как не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца о признании недействительным договора аренды нежилых помещений №№ 3 и 4 общей площадью 62.4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, пгт. Ленино, ул. ФИО3, д. 32. заключенного между ГУП РК «Крымтехнологии» и Централизованной религиозной организацией «Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополь», от 21.02.2019 № 23/02 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».     

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина