АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2956/2017

город Вологда

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании 1 080 890 руб. 41 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Вологодское мороженое») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ОГРН 

<

***>, далее – СПК «Искра») о взыскании 1 080 890 руб. 41 коп., из них: 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 70 890 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 10 000 руб. неустойку за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований ООО «Вологодское мороженое» сослалось на ненадлежащее исполнение СПК «Искра» обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «Вологодское мороженое» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на доводы, изложенные в исковой заявлении.

СПК «Искра» отзыва не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между ООО «Вологодское мороженое» (Займодавец) и СПК «Искра» (Заемщик) заключен договор займа № ДП15-02593, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором займа.

Согласно пункту 1.2 договора займа (в редакции дополнительных соглашений от 29.02.2016, 15.07.2016, 29.07.2016) сумма займа предоставлялась Заемщику сроком до 30.12.2016.

Пунктом 1.3 договора займа стороны согласовали, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 8,25 % годовых и выплачивается по окончании срока займа одновременно с выплатой суммы займа.

Платежным поручением от 25.12.2015 № 61051 ООО «Вологодское мороженое» перечислило в адрес СПК «Искра» денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ООО «Вологодское мороженое» начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления Заемщику денежных средств по рассматриваемому договору займа подтвержден представленными в дело заверенной банком выпиской из лицевого счета ООО «Вологодское мороженое» (л.д. 72 – 73), платежным поручением (л.д. 53), в назначении платежа которого имеется ссылка на договор займа от 24.12.2015 № ДП15-02593. Оригинал платежного поручения предъявлялся истцом суду для обозрения в судебном заседании. На платежном поручении имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Передача займа подтверждена указанными документами, СПК «Иска» не оспорена. 

Доказательств возврата суммы займа в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ СПК «Искра» не представлено.

Задолженность по договору займа в заявленном ООО «Вологодское мороженое» размере документально подтверждена, СПК «Искра» не оспорена, в связи с чем требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 810 ГК РФ. 

ООО «Вологодское мороженое» просит взыскать проценты за пользование суммой займа в сумме 70 890 руб. 41 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате СПК «Искра» процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ. 

ООО «Вологодское мороженое» произвело расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа по ставке 8,25 % годовых за период с 26.12.2016 по 09.01.2017. 

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уплату Заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом.

Следовательно, требования ООО «Вологодское мороженое» в части взыскания процентов за пользование займом в заявленном им размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

ООО «Вологодское мороженое» начислило неустойку в соответствии с пунктом 3.2 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 10 000 руб. за период с 31.12.2016 по 09.01.2017.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

СПК «Искра» таких оснований суду не назвало, судом их не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока возврата суммы займа судом установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, требованиям закона и условиям договора займа не противоречит, СПК «Искра» не оспорен.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ставка пени является невысокой, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» 1 080 890 руб. 41 коп., из них: 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 70 890 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 10 000 руб. неустойки, а также 23 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева