74/2019-95882(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11144/2019

14 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 09 и 14 октября 2019 года дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть  предприятий питания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2017;  от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.04.2019;  установил:  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее –  Управление) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная  сеть предприятий питания» (далее – Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований,  считает, что оснований для привлечения его к административной  ответственности не имеется.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  установил следующее.  

Управлением на основании распоряжения от 06.06.ю2019 № 443  проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки  выполнения предписания от 14.01.2019 № 182/00-05, в ходе которого было  установлено, что пункт 1 указанного предписания Обществом не исполнен, а  именно: при реализации кулинарной продукции в организации  общественного питания быстрого обслуживания «Макдональс» по адресу: 

<

...>, через окно «Мак-Экспресс» в период с  24.00 до 05.00 часов и с 06.00 до 07.00 часов (условия потребления  продукции общественного питания в указанные периоды в обеденном зале  отсутствуют, объект закрыт для посетителей), не обеспечено наличие  маркировки на потребительской упаковке, в полном мере соответствующей  требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011  «Пишевая продукция в части ее маркировки».  

По данному факту должностным лицом Управления 05.08.2019  составлен протокол № 587 о совершении Обществом административного  правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ указанный  протокол об административном правонарушении с материалами проверки  направлен для рассмотрения в арбитражный суд.  

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение  изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной  лабораторией (центром) в установленный срок законного решения,  предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на осуществление государственного контроля (надзора), организации,  уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление  государственного надзора за соблюдением требований технических  регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к  продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с  

требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч  до пятисот тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к  административной ответственности, по истечении которого решение о  привлечении к ответственности вынесено быть не может.  

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении не может быть вынесено по  истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока  давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд  Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1  статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных  (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности,  производных от нарушения законодательства Российской Федерации того  или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из  конституционных принципов правового государства, верховенства закона и  равенства всех перед законом и судом требования определенности правового  регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного  установления в производстве по делу об административном правонарушении  объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой  административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и  применения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О,  федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ  административную ответственность, в том числе за невыполнение  изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за  соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого  случая невыполнения в установленный срок законного предписания  уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к  правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение  

к административной ответственности предполагается именно за само по себе  формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не  может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от  наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок  привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью  15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, которые на момент  рассмотрения данного спора истекли (учитывая, что предписание  требовалось исполнить до 01.06.2019).  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности является  основанием для прекращения начатого производства по делу об  административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не  вправе по истечении срока давности привлечения к административной  ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности  лица и делать выводы о наличии состава административного  правонарушения.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» также разъяснено, что сроки давности  привлечения к административной ответственности не подлежат  восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требований административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении  Общества к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления  в полном объеме.  

Судья Д.А. Тарасов