Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 03 » марта 2020 г.

Дело № А12-45174/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кибернетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 19.03.2019; от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – истец, ООО «Пересвет-Регион-Дон») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кибернетика» (далее – ответчик, ООО «Кибернетика») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кибернетика» (Дольщик) и ООО «Квартстрой-ВГ», выступавшим в качестве застройщика заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2014 №0310-ВГ/КВ-1-137-М, в соответствии с условиями которого, ООО «Квартстрой-ВГ» обязался построить дом по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику трехкомнатную квартиру №137, общей площадью 85,15 м2, расположенную на 23 этаже жилого дома, стоимостью 3 808 490 рублей.

Согласно указанному договору стоимость квартиры составила 3 808 490 руб., и была оплачена ООО «Кибернетика» полностью, что подтверждается платежными поручениями №254 от 23.10.2014г., №260 от 27.10.2014г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017 по делу N А12-31900/2016 в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» введена процедура наблюдения.

Определением по делу от 20.07.2017 N А12-31900/2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Квартстрой-ВГ» требование ООО «Кибернетика» о передаче объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры N 137 общей площадью 85,15 м2, расположенной на 23 этаже в строящемся жилом доме N 1 по указанному адресу.

12.09.2017 между ООО «Квартстрой-ВГ», выступившим в качестве продавца, и ООО «Строй-Консалтинг», выступившим в качестве покупателя, заключен договор N 1/КП купли-продажи, предметом которого является объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по улице Туркменская, 6, состоящий из объектов незавершенного строительства». Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15.09.2017.

Впоследствии, 15.09.2017 между ООО «Строй-Консалтинг» в качестве продавца и ООО «Пересвет-Регион-Дон» в качестве покупателя заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец передал в собственность покупателя: 

- объект незавершенного строительства, назначение; жилое, расположенное по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта: 80 процентов, кадастровый номер: 34:34:060022:8723; 

- объект незавершенного строительства, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта: 80 процентов, кадастровый номер: 34:34:060022:8724; 

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь застройки: 632 кв. м, площадь общая: 13 873,8 кв. м, степень готовности объекта: 82 процента, кадастровый номер: 34:34:060022:8776; 

- объект незавершенного строительства - здание многофункциональное с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь застройки: 6437,6 кв. м, площадь общая: 34 302,8 кв. м, степень готовности объекта: 77 процентов, кадастровый номер: 34:34:060022:8775.

Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 19.09.2017.

20.09.2017 ООО «Пересвет-Регион-Дон» получило разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Туркменская, 6.

ООО «Кибернетика» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Пересвет-Регион-Дон», в котором, в том числе, просило признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. по делу №А12-41045/2018 за обществом с ограниченной ответственностью «Кибернетика» признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 137, общей площадью 85,15 м2, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: 

<

...>. Суд обязал обязать общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» передать обществу с ограниченной ответственностью «Кибернетика» по передаточному акту трехкомнатную квартиру N 137, общей площадью 85,15 кв. м, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: 

<

...>.

Право собственности ООО «Кибернетика» на трехкомнатную квартиру N 137, общей площадью 84,9 м2, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: 

<

...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование требований истец ссылается на то что, завершение строительства ООО «Пересвет-Регион-Дон» осуществило за счет собственных средств, размер затрат застройщика в расчете стоимости квадратного метра завершения строительства в части квартиры ООО «Кибернетика», составил 1 500 000 рублей. Ответчик не направлял средств для завершения строительства.

Истец указал, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» для завершения строительства жилых домов по ул. Туркменская, 6, произвело и должно будет произвести значительные затраты, выражающиеся как в расходах на непосредственное завершение строительства (строительные расходы), так и на удовлетворение залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «Квартстрой-ВГ», за счет кредитных средств которого производилось строительство жилых домов, с целью погашения записей о залоге в его пользу.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие указанных событий, у ООО «Кибернетика» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., так как нарушается принцип эквивалентного встречного предоставления, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Истец ссылается на то, что завершение строительства ООО «Пересвет-Регион-Дон» осуществило за счет собственных средств, размер затрат застройщика в расчете стоимости квадратного метра завершения строительства в части квартиры ООО «Кибернетика», составил 1 500 000 руб. Ответчик не направлял средств для завершения строительства, в то же время судом постановлено передать в его собственность измененный объект недвижимости, изменения которого неотделимы и произведены за счет ООО «Пересвет-Регион-Дон». Вместе с тем, ООО «Пересвет-Регион-Дон» для завершения строительства жилых домов по ул. Туркменская, 6, произвело и должно будет произвести значительные затраты, выражающиеся как в расходах на непосредственное завершение строительства (строительные расходы), так и на удовлетворение залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «Квартстрой-ВГ», за счет кредитных средств которого производилось строительство жилых домов, с целью погашения записей о залоге в его пользу.

Ответчик указал, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. по делу №А12-41045/2018 установлено, что ООО «ПересветРегион-Дон» является правопреемником по обязательствам ООО «Квартстрой-ВГ» в части жилого помещения, являющегося предметом спора в рамках настоящего дела. 

Судебными актами по делу № А12-21473/2018 установлено, что ООО «ПересветРегион-Дон» приобрело в собственность объект незавершенного строительства, назначение; жилое, расположенное по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта: 80 процентов, кадастровый номер: 34:34:060022:8723; объект незавершенного строительства, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта: 80 процентов, кадастровый номер: 34:34:060022:8724; объект незавершенного строительства, назначение: не определено, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь застройки: 632 кв.м., площадь общая: 13873,8 кв.м., степень готовности объекта: 82 процента, кадастровый номер: 34:34:060022:8776; объект незавершенного строительства - здание многофункциональное с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь застройки: 6437,6 кв.м., площадь общая: 34 302,8 кв.м., степень готовности объекта: 77 процентов, кадастровый номер: 34:34:060022:8775.

Как установлено судом по делу № № А12-21473/2018 ООО «Кибернетика» наряду с другими участниками долевого вложило денежные средства в строительство жилого дома и указанные дома на момент смены застройщика были построены в среднем на 80%.

Заключая договор купли-продажи домов, ООО «ПересветРегион-Дон» знал и не мог не знать об обременениях объектов долевого строительства правами дольщиков, чьи договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Договор ответчика зарегистрирован, он является залогодержателем спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Свои обязательства по передаче ООО «Кибернетика» по передаточному акту трехкомнатной квартиры № 137, общей площадью 85,15 кв. м., расположенной на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: 

<

...>.на основании постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу №А 12-41045/2018 ООО Пересвет-Регион-Дон» исполнило.

В деле №А12-41045/2018 также установлено, что по соглашениям, подписанным между ООО «Квартстрой-ВГ» (застройщик - 1), участниками долевого строительства (кредиторами должника), ООО «Пересвет-Регион-Дон» (застройщик-2), обязанности по договорам участия в долевом строительстве, зарегистрированным в установленном законом порядке, предметом которых являлись объекты долевого строительства - квартиры в жилых домах № 1, № 2 и № 3 в составе комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со строенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по ул. Авиаторской в Советском районе г. Волгограда, расположенных на земельном участке по адрес: Туркменская, 6, г. Волгограда, перешли к ООО «ПересветРегион-Дон» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, за исключением обязанностей застройщика -1, ООО «Квартстрой-ВГ», по выплате неустоек и штрафных санкций, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, ФЗ от 20.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возникших до заключения соглашения. Переход прав кредиторов-долыциков к новому застройщику осуществлен и их письменного согласия, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашений, заключенных между ООО «Кибернетика» и ООО «Квартстрой-ВГ» (застройщик - 1), а также с ООО «Пересвет-Регион-Дон» (застройщик-2), предусматривающих увеличение стоимости квартиры № 137, общей площадью 85,15 кв. м., расположенной на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: 

<

...> не заключалось.

Соглашений, вносящих изменения в общую площадь квартиры, её планировку, состояние на момент передачи в собственность, а также стоимость квадратного метра, ООО «Кибернетика» с кем- либо из застройщиков не заключало.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.