АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А56-115208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 23.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-115208/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Террикон», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 11, литера А, помещение 8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 150 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2023 по 20.11.2023, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Академия баскетбола имени В.П. Кондрашина» (далее - Учреждение). 

Решением суда первой инстанции от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2024, иск удовлетворен частично. 

С Компании в пользу Общества взыскано 1 771 347 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 133 627 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2023 по 20.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, основания для возврата денежных средств истцу отсутствовали, поскольку законодательством не установлена обязанность возврата предварительной оплаты в отношении действующего договора; на момент замены истца в качестве стороны (абонент) договора теплоснабжения поставка тепловой энергии на объект осуществлялась в рамках договора, не прекратившего свое действие.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда отклонил их.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Фондом и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.05.2021 № 29/ОК-21 на строительство здания центра спортивной подготовки по баскетболу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, участок 1, условиями которого предусмотрена обязанность подрядчика нести расходы по содержанию объекта до даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между Компанией (энергоснабжающая организация), Фондом (абонент) и Обществом (плательщик) заключен договор теплоснабжения от 06.12.2022 № 7771000357100 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пусконаладочных работ в период, указанный во временном разрешении на допуск энергоустановки к эксплуатации, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора. 

Плательщиком по Договору является Общество, в отношении которого энергоснабжающая организация оформляет счета-фактуры и акты отпуска тепловой энергии (пункт 9.3 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 06.12.2022) энергоснабжающая организация в день подписания Договора оформляет абоненту счет на авансовый платеж исходя из 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия Договора, определенного в соответствии с приложением № 2.

Во исполнение пунктов 5.5 и 9.3 Договора Общество на основании выставленного Компанией счета от 30.11.2022 № 22211000258 платежным поручением от 01.12.2022 № 3999 перечислило в адрес Компании авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

В связи с передачей построенного Обществом объекта Учреждению на основании договора безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства от 26.12.2022, между Компанией, Фондом и Учреждением подписано трехстороннее дополнительное соглашение от 02.02.2023, по условиям которого начиная с 01.01.2023 плательщиком по Договору является Учреждение.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2023 договорные отношения между Компанией и Обществом прекратились, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании о возврате 2 000 000 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Суды, установив, что по условиям Договора Общество обязано оплатить 228 652 руб. 27 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на объект в декабре 2022 года, удовлетворили иск частично, взыскав с Компании в пользу Общества 1 771 347 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (в виде излишне уплаченных денежных средств) с начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления Обществом 2 000 000 руб. в качестве аванса по Договору подтверждается материалами дела (платежное поручение от 01.12.2022 № 3999).

Сторонами не оспаривается, что договорные отношения между Компанией и Обществом возникли 06.12.2022 и прекратились 31.12.2022 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 02.02.2023, в соответствии с которым с 01.01.2023 плательщиком по Договору является Учреждение.

Суды правомерно отклонили ссылку Компании на то, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ Общество не вправе требовать возврата аванса, перечисленного в период действия между сторонами Договора. 

Руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды сделали обоснованный вывод о том, что при нарушении эквивалентности встречных предоставлений одной из сторон договора к отношениям сторон применятся правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, если размер перечисленного Обществом по Договору аванса превысил стоимость услуг теплоснабжения, фактически оказанных в период действия между Обществом и Компанией договорных отношений, излишне уплаченная сумма подлежит возврату Обществу как возникшее на стороне Компании неосновательное обогащение.

Установив, что произведенные до внесения изменения в Договор встречные предоставления являются неэквивалентными, поскольку в счет полученного от Общества аванса в размере 2 000 000 руб. Компания поставила в декабре 2022 года тепловую энергию на сумму 228 652 руб. 27 коп., суды правомерно удовлетворили иск о возврате Обществу 1 771 347 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в счет оплаты непоставленного энергоресурса (пункт 4 статьи 453, статья 1102 ГК РФ).

Поскольку ни в Договоре, ни в дополнительном соглашении от 02.02.2023 не содержится условий о принятии Обществом на себя обязательств по оплате тепловой энергии за Учреждение, с момента прекращения между Обществом и Компанией договорных отношений у Компании отпали основания для отнесения полученного от Общества аванса в счет платы за тепловую энергию, фактически потребляемую Учреждением.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Компании – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-115208/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова