Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10575/2023

г. Петрозаводск

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен   22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1»  о взыскании 679 392 руб. 82 коп.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2024, диплом о наличии высшего юридического образования № 18;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.09.2023 № 58, диплом о наличии высшего юридического образования № 5, участвует по системе веб-конференции. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 679 392 руб. 82 коп., в том числе 98 389 руб. 20 коп. -  штраф за нарушение сроков окончания работ по договору от 30.12.2022 № 1034347, 378 901 руб. 81 коп. – расходы  по перевозке пассажиров за период с 09.03.2023 по 26.06.2023, 202 101 руб. 81 коп. – убытки за период с 09.03.2023 по 26.06.2023. Исковые требования  обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с ходатайством ответчика суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, поскольку при заключении договора стоимость оказанных услуг была определена и ответчик приступил к оказанию услуг по перевозке сотрудников истца, выставленные счета за оказанные услуги были оплачены. В последствие ответчик заявил об отказе в оказании услуг в связи с заниженной стоимостью, что повлекло необходимость заключения нового договора и до его заключения обращение к иным лицам, что повлекло убытки, в связи с отказом ответчика от исполнения договора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал по удовлетворению исковых требований, поскольку истец уведомлялся о неверном прочтении условий договора относительно стоимости услуг по перевозке и направлялось предложение о заключении дополнительного соглашения с установлением новой цены, не получив согласие общество было вынуждено заявить о приостановлении оказания услуг и отказа от исполнения условий договора.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети» (Заказчик) и ООО «Транспортная Компания №1» (Исполнитель) 30.12.2022 заключен Договор № 1034347 на оказание услуг по доставке персонала ПС 330 кВ Зеленогорск филиала ПАО «Россети» - Карельское предприятие магистральных электрических сетей (Договор).

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по доставке персонала. Общий срок оказания услуг с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункты 1.1, 3.1.1. и 2.5. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора цена составляет 1 349 400 руб. с НДС.

Согласно пункту 1.2. Договора услуги оказываются по заявке Заказчика, в соответствии с Техническим заданием на доставку работников ПС 330 кВ Зеленогорск филиала ПАО «Россети» - Карельское предприятие магистральных электрических сетей к месту работ и обратно (Приложение № 3 к Договору) и условиями настоящего Договора.

Исполнитель в одностороннем порядке приостановил оказания транспортных услуг на основании письма без № б/н. (вх. № М7/П2/01/226 от 09.03.2023), а с 09 марта 2023 года прекратил оказывать услуги по доставке работников ПС 330 кВ Зеленогорск (вх. № М7/П2/01/227 от 09.03.2023).

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес Исполнителя Заказчик направил уведомление от 03.07.2023 № М7/П2/02/1309 о расторжении Договора в порядке одностороннего отказа Заказчиком, в котором указано, что договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком настоящего уведомления.

По информации сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, трек № 80085386340717, уведомление о расторжении Договора возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и истцом дата доставки ответчику определяется, как 30.08.2023.

В период с 09.03.2023 по 26.06.2023 (дата начало исполнения обязательств Исполнителем по новому заключенному договору на оказание услуг по доставке персонала ПС 330 кВ Зеленогорск от 04.07.2023 № 1108424) доставка сотрудников ПС 330 кВ Зеленогорск осуществляется собственными силами Заказчика, используя автотранспорт предприятия или транспортом сторонних организаций.

Расходы Заказчика по перевозке пассажиров (работников Заказчика) в период с 09.03.2023 по 26.06.2023 составили 378 901 руб. 81 коп. (Приложение №1 к иску).

Сумма штрафа по состоянию на 30.08.2023 (дата расторжения договора) составила 98 389 руб. 20 коп. (Приложение № 2 к иску).

Расчет убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением Исполнителем обязательств по Договору, за период с 09.03.2023 по 26.06.2023 (дата начала исполнения обязательств Исполнителем по новому заключенному договору на оказание услуг по доставке персонала ПС 330 кВ Зеленогорск от 04.07.2023 № 1108424) составила 202 101 руб. 81 коп. (Приложение № 3 к иску).

05.05.2023 письмом № М7/П2/01/359 в адрес истцом была направлена претензия по Договору на общую сумму 307 234 рубля 02 копеек, рассчитанная на 08.04.2023.

Отсутствие добровольного исполнения претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 2 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по доставке персонала.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора по причинам, не указанным в разделе 10 настоящего Договора, другая сторона вправе требовать возмещения причиненных ей убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В результате неисполнения Исполнителем своих обязательств по Договору Заказчику причинены убытки.

Суд, оценив доводы сторон относительно толкования договора в части стоимости оказанных услуг, приходит к следующим выводам.

ООО «ТК№1» приняло участие в указанном аукционе и соответствии с протоколом № 04/2559164 заочного заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса в электронной форме (МСП) на право заключения договора признана победителем.

Направленное ценовое предложение по закупке за единицу услуги составляла 2 652,00 руб.

В соответствии пунктом 1.1. указанного протокола в срок не ранее, чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок итогового протокола заключить с ООО «ТК№1» договор на оказание услуг по доставке персонала ПС 330 кВ Зеленогорск Карельского ПМЭС на сумму 1 349 400,00 (Один миллион триста сорок девять тысяч четыреста) руб. 00 коп с НДС, на сумму единичной стоимости работ (услуг) 2652,00 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. с НДС.

При заключении договора, ООО «ТК№1», с учетом протокола №04/2559164 заочного заседания Конкурсной комиссии от 14.12.2022 указана  сумма за единицу услуги в размере 2 652 руб. полагало,  что услуги, соответственно на  1 рейс автомобиля по договору составляет 2 652 рубля.

Однако, на момент направления Заказчику  документов на оплату оказанных услуг выяснилось о разночтениях по цене Договора.

06 февраля 2023 года ООО «ТК№1» направило письмо в адрес заказчика с информацией, что в связи с некорректной документацией стоимость 1 услуги/рейса составляет 2652 рубля в день и соответственно выставлением счетов на указанную сумму.

14 февраля 2023 года реестры уже оказанных услуг и счета по количеству рейсов были откорректированы и направлены повторно в связи с замечаниями Заказчика.

03 марта 2023 года Заказчиком направлено в адрес исполнителя письмо исх.№М7/П2/01/19 о невозможности принятия и оплаты счетов в связи несоответствием стоимости единицы услуги в документах условиям договора и предоставлении документов в соответствии с условиями договора.

При этом 07 марта 2023 года в адрес Заказчика Исполнителем  направлено информационное письмо о двояком понимании закупочной документации и не верным указанием стоимости услуг в приложении к Договору и предложением заключить дополнительное соглашение о расторжении настоящего договора по соглашению сторон. В связи с чем, вторым письмом от 07 марта 2023 года сообщено о приостановке оказания услуг с 09 марта 2023 года.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 307  ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заключение договора происходило по итогам конкурсных процедур, основной особенностью которых является размещение всей документации по закупке на соответствующем ресурсе до заключения договора.

Доказательств того, что на момент участия в конкурсе у ООО «ТК№1» возникли спорные вопросы в стоимости предполагаемых услуг не представлено. При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГОЮЛ деятельность по перевозке пассажиров с 2020 года является одной из основных для ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд установил ООО «ТК№1», действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при осуществлении своей хозяйственной деятельности, принимая обязательства по спорному договору не вправе ссылаться на отсутствие согласованных условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности: противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления № 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд, рассмотрев требования, учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету истца, полагает обоснованным заявленные размер убытков (приложение №1 к исковому заявлению, т. 1, л.д.8), связанных с расходами по перевозке работников истца в размере 378 901 руб. 81 коп. за период с 09.03.2023 (дата отказа от исполнения договора ответчиком) по 26.06.2023 (дата заключения нового договора) и в размере 202 101 руб. 81 коп. (приложение №3 к исковому заявлению т. 1, л.д. 71-72).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5. Договора, в случае непредставления ТС Исполнитель возмещает расходы по перевозке пассажиров (работников Заказчика) и уплачивает штраф в размере 20% (двадцати) процентов от стоимости одного рейса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскиваемого штрафа в размере 98 389 руб. 20 коп., расчет которого приведен в приложении №2 к иску (т.1, л.д. 9-70).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствовала возможность по оказанию услуг ввиду отсутствия заявок от Заказчика, поскольку как следует из материалов дела и указывается самим ответчиком им были направлены в адрес истца письма, из которых следует, о приостановлении оказания услуг. В связи с чем действуя добросовестно исходя из ситуации у заказчика отсутствовал обязанность по совершению действий свидетельствующих об исполнении договора.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и недоказанности доводов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 679 392 руб. 82 коп., в  том числе: 98 389 руб. 20 коп. – штраф за нарушение сроков окончания выполнения работ, 378 901 руб. 81 коп. – расходы по перевозке пассажиров за период с 09.03.2023 по 26.06.2023, 202 101 руб. 81 коп. – убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 588 руб. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                             Судья

          Моисеенко А.Б.