АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29907/2024

12 февраля 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), третьи лица: Администрация МО «Город Саратов», Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», ПАО «Т Плюс», филиал «Саратовский ПАО «Т ПЛЮС», о взыскании убытков в размере 51842,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 167,1 кв.м., № 884/4 от 07.04.2018. Согласно условиям договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания договора в том числе заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжения Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги или с Балансодержателем. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2024 по делу № А57-27026/2023 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период январь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года в размере 51842,63 руб. в отношении объекта муниципального нежилого фонда площадью 167,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,00 руб. В указанный период арендатором вышеуказанного нежилого помещения являлся ИП ФИО1, на которого, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи. В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены. Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 01.10.2024 года.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением арендатором условий договоров по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

Представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что расходы по оплате коммунальных услуг обязан нести собственник.

Принимая во внимание основание, предмет иска, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

В данном случае требование о возмещении убытков заявлено истцом в рамках существующих между сторонами арендных отношений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу ст. 15, 309, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки может быть возложена на должника при доказанности кредитором наличия следующих условий в совокупности: ненадлежащего исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, возникновения у кредитора убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Материалами дела установлено, 07.04.2018 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 167,1 кв.м., № 884/4.

Согласно пункту 2.2.10. договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора: заключить договор аренды на землю; заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжения Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги или с Балансодержателем; заключить договор на техническое обслуживание Объекта с Балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными орагнизациями; заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, арендатор обязан нести расходы в том числе по оплате услуг теплоснабжения.

Однако арендатором вышеуказанные условия Договоров не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение по нежилому помещению, расположенным по адресу: ул. Тверская, д. 36.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2024 по делу № А57-27026/2023 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период - январь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года в размере 51 842,63 руб. в отношении объекта муниципального нежилого фонда площадью 167,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,00 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 01.10.2024 года.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением арендатором условий договоров по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлено платежное поручение № 2859 от 01.10.2024, подтверждающее исполнение обязательств по делу № А57- 27026/2023.

Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 167,1 кв.м.

Обязанности по коммунальному обслуживанию объекта аренды (теплоснабжение) ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами.

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований условий договора и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчик, неся ответственность за оплату коммунальных услуг по договору, свои обязанности по оплате не исполнил (обратного суду не доказано и доказательств не представлено).

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований по оплате коммунальных услуг и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) убытки в размере 53916,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                                                                    В.Е. Бондаренко