﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15860/2020

г. Владивосток

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., секретарем судебного заседания    Степковой Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" (ИНН 2536042398, ОГРН 1022501285993, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальселькор" (ИНН 2540219190, ОГРН 1162536058431, дата государственной регистрации: 23.03.2016)

о взыскании 244 609 руб. 20 коп.,

 

при участии:

представителя истца Шпаковской Н.И. по доверенности от 24.08.2020, представителя ответчика  Москвитина В.А. по доверенности  от 31.08.2021 (до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу                с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (далее – ответчик,       ООО «Дальселькор») о взыскании стоимости не потребленного объема водопотребления по договору №16 от 17.05.2019 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения в размере 244 609 руб. 20 коп.

          ООО «Дальселькор» требования оспорило, сослалось на переплату, отсутствие факта оказания услуг в  августе 2019г.

Судом установлено, что между   ФГБУ «Управление  мелиорации  земель  и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому  Хабаровскому  краям» (исполнитель)  и   ООО «Дальселькор» (заказчик)  заключен договор на оказание  услуг по подаче воды  для нужд орошения  № 16 от 17.05.2019 далее – договора). Предметом договора  является   оказание услуг по подаче воды заказчику из источника орошения  р.Спассовка по межхозяйственным магистральным каналам для осуществления  полива   посевов риса общей площадью 1000 га в объеме,  определенном планом  водопользования,  а также водоотведение                   с мелиоративных систем с  механической откачкой  воды в объеме 30%          от объема  полученной  воды на  чек.

Срок  действия договора  определен сторонами с момента его  заключения до 30.11.2019, а в части взаимных расчетов  - до полного выполнения  сторонами обязательств (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом  7.8.  договора,   в случае уменьшения  фактического объема водопотребления  от заявленного более  чем на 10% заказчик  оплачивает исполнителю 20% от  стоимости потребленной  объема воды.

Полагая, что в период май-июль 2019 ответчик уменьшил  объем  водопотребления  более чем на 10% , истец, на  основании  пункта 7.8. договора, начислил ему 20% от  стоимости не потребленного объема воды за указанный период  на 244 609 руб. и обратился в суд за взысканием  указанной  суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Количество услуг по подаче воды, в соответствии с  условиями договора (пункты 1.3.,2.1.1.,2.3.6,3.6.), определялось сторонами в плане водопользования.

В  связи   изменением  площади посевов риса заказчиком, сторонами сделки в дополнительном  соглашении от 21.06.2019 к договору согласовано уменьшение  объема подаваемой воды. Услуги в указанном  случае, в соответствии с пунктом 3.6. договора,  оказываются исполнителем согласно откорректированному плану  водопользования.

Стоимость услуг по  подаче  воды  составляет за 1 куб.м. 0,71 руб.  без учета НДС.

Судом установлено, что заявленный объем водопотребления в мае-июле по плану водопользования (графа 11 плана – подача на  чек) составил в период с  17.06.2019 по  20.06.2019 (по приложению № 1 к договору, поскольку иное количество  согласовано  сторонами в дополнительном соглашении с 21.06.2019) – 274 752 куб.м., с 21.06.2019 по  приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору   - итого 1 959 552 куб. м., за июль по  приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору итого 1 928 448 куб.м. Всего объем водопотребления составил 4 162 752 куб. м. (274 752 куб.м. плюс      1 959 552 куб.м плюс 1 928 448 куб.м). Расчет из графы № 11 соответствует правовой позиции, изложенной судом апелляционной  инстанции  при рассмотрении  дела № А51-22925/2018 (постановление от 24.11.2020). Суд также полагает необоснованным расчет истцом заявленного  потребления  из графы 13 плана  водопотребления (забор  из ММК-2), поскольку указанное  количество отпускается с насосной станции, с  которой  вода  подается  и на иные  земельные участки, что следует из  отзыва ответчика  от 21.10.2021 и не отрицается истцом, а не фактически поступает ответчику.

При этом, 10% от 4 162 752 куб. м. составляет 416 575, 20 куб.м.          При вычитании из  заявленного объема 4 162 752 куб.м 416 575,20 куб.м., результат составляет  3 746 176, 8 куб.м.

Фактически, по актам оказания услуг за  май-июль 2019, отпуск воды составил 3 915 000 куб.м. Расчет ответчика с применением КПД 0,8,  исходя из  пункта 3.4. договора, не  следует, в  связи с чем, судом отклоняется.

Ссылка ответчика на  отсутствие задолженности перед  истцом за август 2019 судом во внимание не принимается, поскольку  истцом фактической отпуск воды при расчете долга принят за  май-июль 2019 года, расчеты по договору производятся помесячно. Суд  также учитывает отсутствие доказательств подачи истцом ответчику  в  августе 2019г. воды на  чеки ответчика, не предоставление истцом доказательств соблюдения пункта им условия 2.3.12 договора.

Из  буквального прочтения пункта 7.8. договора, в совокупности с иными условиями договора, не  следует, что, при помесячном порядке расчетов за водопотребление, из  заявленного  объема водопотребления  за четыре месяца должен  вычитаться фактический объем  водопотребления за три месяца. Суд также учитывает условие пункта 2.1.1. договора, предусматривающее, что подача  воды производится  в заявленном  и оплаченном  объеме  водопотребления. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает превышение, более чем на 10% заявленного  объема водоснабжения, над  фактическим.

Ссылка истца на не направление ответчиком уведомления о необходимости корректировки водопотребления  за август 2019, судом  отклоняется, с учетом  не предоставления заявок и соответствующего журнала регистрации с  насосной станции,  в связи  их утратой.

Суд считает, что отсутствие у истца  приложения № 2  к договору (земельный  участок посева риса, отмеченный на  схеме) не влияет на оценку сложившихся правоотношений сторон, поскольку спора относительно места подачи воды по договору между сторонами не имеется, указанное  место также определено в пункте 1.2. договора, точкой  водовыдела, исходя из пункта 1.3. договора, определена Новосельская насосная станция № 2.

Возражения ответчика относительно  требований, предъявляемых к журналам учета насосного  агрегата, нормативно не обоснованны, в связи с  чем, судом отклоняются.

Исходя из  изложенного, суд отказывает истцу  в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.