АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-7117/2018

г.Калуга

19 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю.,  Шильненковой М.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ ЛАЙН» на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2019  по делу № А62-7117/2018,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФКУ «Сибуправтодор»)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СТРОНГ ЛАЙН», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «СТРОНГ ЛАЙН») о взыскании 1783 руб.  42 коп. в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной  дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных  грузов.  

Определением от 08.08.2018 арбитражный суд принял исковое  заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых  требований в связи с добровольным возмещением вреда ответчиком.  

Определением от 20.09.2018 судом принят отказ от исковых  требований, производство по настоящему делу прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

05.03.2019 ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением от 11.02.2019 № 3/61/2018 о взыскании с  ООО «СТРОНГ ЛАЙН» 8000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в  связи с рассмотрением настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2019 

в удовлетворении заявления ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании судебных  расходов отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от  16.04.2019 отменено; заявление ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании  судебных расходов удовлетворено, с ООО «СТРОНГ ЛАЙН» в пользу ФКУ  «Сибуправтодор» взысканы судебные расходы в размере 8000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом,  ООО «СТРОНГ ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2019, оставить в  силе определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2019.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие  основания для взыскания с него судебных расходов, поскольку ответчик  возместил причиненный вред добровольно до момента принятия  арбитражным судом искового заявления к производству. Ссылается на  нарушение со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора.  

ООО «СТРОНГ ЛАЙН» направило в суд кассационной инстанции  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего  представителя.  

ФКУ «Сибуправтодор» в возражениях на кассационную жалобу с  доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

ООО «СТРОНГ ЛАЙН» и ФКУ «Сибуправтодор» извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети  Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе  и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35  

АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов суда о  применении норм права установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия  считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит  отмене в связи со следующим.  

Статья 49 АПК РФ предоставляет истцу право до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично (часть 2).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по  делу арбитражный суд выносит определение. В этом определении  арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по  делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из  федерального бюджета в случае, предусмотренном в части 1 статьи 150  

АПК РФ, и о распределении между сторонами судебных расходов. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковое заявление  ФКУ «Сибуправтодор» к ООО «СТРОНГ ЛАЙН» о возмещении вреда,  причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством,  осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов было сдано в органы  почтовой связи 31.07.2018, что подтверждается штемпелем почтовой  службы, а в Арбитражный суд Смоленской области поступило 06.08.2018,  что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.  

Вместе с тем, добровольное возмещение суммы причиненного вреда  ответчиком было осуществлено 07.08.2018 (платежное поручение от  07.08.2018 № 2626), то есть уже после обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что отказ от исковых требований был сделан  ФКУ «Сибуправтодор» вследствие добровольного исполнения ООО  «СТРОНГ ЛАЙН» его требований после поступления иска в суд первой  инстанции, и в этом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат  взысканию в его пользу с ответчика.  

Довод заявителя об отсутствии основания для взыскания с него  судебных расходов в связи с возмещением им причиненного вреда  добровольно до момента принятия арбитражным судом искового заявления к  производству подлежит отклонению как основанному на неверном  толковании норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов,  связанных с рассмотрением настоящего дела, с точки зрения их разумности и  обоснованности, суд апелляционной инстанций исходил из следующего.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Пленума 

ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Согласно пункту 13 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере  процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для  восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании  судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства,  свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо  исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания  услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии  фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое  лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и  разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе  представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2018 ФКУ  «Сибуправтодор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Юридическая коллегия «Зибенгар и партнеры» (исполнитель) заключен  государственный контракт № 168-18 на оказание услуг по юридическому  сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите  интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах  Российской Федерации (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2018   № 341/18) (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принимает  на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение   № 2) оказать заказчику услугу по юридическому сопровождению  мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в  оперативном управлении заказчика, провозом тяжеловесного груза, по актам,  составленным территориальным органом Ространснадзора, а заказчик  обязуется принять услугу и оплатить ее в соответствии с условиями  контракта.  

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость единицы оказываемой услуги  составляет 14 000 руб. 00 коп., в том числе: на I этапе «Претензионная  работа» - 2000 руб. 00 коп.; на этапе II «Исковое производство» - 6000 руб.  00 коп.; на этапе III «Исполнительное производство» - 4000 руб. 00 коп. и на  этапе IV «Взыскание судебных расходов» - 2000 руб. 00 коп.  

Во исполнение условий контракта исполнитель по делу   № А62-7117/2017 оказал услуги по юридическому сопровождению  мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного федеральной  автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку  тяжеловесных грузов в рамках I и II этапов, что подтверждается актами  сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по контракту от  21.06.2018 № 0001/168-18 и от 28.01.2019 № 002/168-18.  

Так, согласно акту от 21.06.2018 № 0001/168-18 в период с 21.05.2018  по 21.06.2018 исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны  заказчику следующие услуги: на этапе I «Претензионная работа», цена за  единицу услуги составляет - 2000 рублей, всего подготовлено и направлено  претензий 900 штук, итого к оплате 1 800 000 руб. 00 коп.  

Согласно акту от 28.01.2019 № 0002/168-18 в период с 01.01.2019 по  28.01.2019 исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны  заказчику следующие услуги: на этапе II «Исковое производство», цена за  единицу услуги составляет - 6000 рублей, судами вынесены судебные акты в  пользу истца, всего 203 единицы, итого к оплате 1 218 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со сводным отчетом по контракту от 31.05.2019 под  порядковым номером 142 по акту от 29.08.2016 № 4333 проходит ответчик  ООО «СТРОНГ ЛАЙН», где указаны: претензия от 04.06.2018 № 3/61/2018,  сумма ущерба по претензии в размере 1783 руб. 42 коп. и акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 21.06.2018 № 0001/168-18, а также проведены:  определение Арбитражного суда Смоленской области о прекращении  

производства по делу от 20.09.2018 № А62-7117/2018 и акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 28.01.2019 № 0002/168-18.  

Кроме того, в подтверждение понесенных судебных расходов ФКУ  «Сибуправтодор» представлены платежные поручения от 03.07.2018   № 161221 и от 06.09.2019 № 509545, где также значатся указанные суммы.  

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции,  факты оказания истцу услуг и несения истцом судебных расходов в сумме  8000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела.  

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных 

ФКУ «Сибуправтодор» судебных расходов, суд апелляционной инстанции,  исходя из разъяснений содержащихся в информационных письмах Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, а  также с учетом категории и степени сложности данного спора, реальности  несения расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с  объектом судебной защиты, принимая во внимание время, которое могло бы  быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным  специалистом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для взыскания 8000 руб. 00 коп. судебных расходов (подготовка  претензии - 2000 руб. 00 коп., искового заявления – 6000 руб. 00 коп.).  

Ссылка заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора была предметом рассмотрения судом апелляционной  инстанции и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в  обжалуемом судебном акте.  

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции  суда кассационной инстанции, определенной положениями статей 286, 287  АПК РФ.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для  отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном  порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной  жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании  судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2019 по делу № А62-7117/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи И.Ю. Толкачева  

М.В. Шильненкова