АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11213/2023

06 мая 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 19.09.2020 по 13.06.2023 в размере 137 799 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 06.03.2024 в размере 7 539 руб. 75 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 23.03.2023 по 13.06.2023 в размере 4 816 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 06.03.2024 в размере 268 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии представителей:

от истца:  ФИО4 по доверенности от 18.05.2023 (срок до 18.05.2024);

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 19.09.2020 по 19.09.2023 в размере 151 417 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 13.11.2023 в размере 871 руб. 17 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности,  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 23.03.2023 по 19.09.2023 в размере 10 502 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 13.11.2023 в размере 72 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В предварительном судебном заседании 20.03.2024 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение за период с 19.09.2020 по 13.06.2023 в размере 137 799 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 06.03.2024 в размере 7 539 руб. 75 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга; с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за период с 23.03.2023 по 13.06.2023 в размере 4 816 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 06.03.2024 в размере 268 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиками земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне Предпринимателей образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент приобретения доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 46:29:103197:121 резервуар бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126 ответчику не передавался. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в письменном мнении указало, что спорный объект недвижимости был демонтирован (снесен) в 2020 году. В тоже время, поскольку ФИО3 не имеет возможности снять недвижимый объект с учета, резервуар бытовых стоков до сих пор находится на государственном кадастровом учете. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103197:34, расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 06.03.2015 по 22.03.2023 принадлежали 17/40 долей в праве общей долевой собственности на здание, с 23.03.2023 – 12/40 долей. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 23.03.2023 принадлежат 5/40 долей в праве общей долевой собственности на здание.

В свою очередь, для эксплуатации и функционирования нежилого здания на смежном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103197:132, расположенном по адресу: 

<

...> был возведен резервуар бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Вектор-СТ» (предшествующий правообладатель здания) вышеуказанное сооружение является капитальным, вспомогательным объектом, созданным для обслуживания основного объекта – нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103197:132, ранее предоставленного ООО «Вектор-СТ» по договору аренды, не предусматривал возведение объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 по делу №А35-3047/2020 исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области о сносе самовольной постройки были удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 (собственников здания с кадастровым номером 46:29:103197:121) осуществить снос объекта недвижимости – резервуара бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку вышеуказанное сооружение не было снесено в установленные судом сроки, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103197:132 использовался ответчиками в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. 

Претензиями от 25.09.2023 №№03.4-01.01-19/12366, 03.4-01.01-19/12367 истец обратился к Предпринимателям с требованием выплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка.

Так как требования претензии остались без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103197:34, расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 06.03.2015 по 22.03.2023 принадлежали 17/40 долей в праве общей долевой собственности на здание, с 23.03.2023 – 12/40 долей. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 23.03.2023 принадлежат 5/40 долей в праве общей долевой собственности на здание.

В свою очередь, для эксплуатации и функционирования нежилого здания на смежном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103197:132, расположенном по адресу: 

<

...> был возведен резервуар бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Вектор-СТ» (предшествующий правообладатель здания) вышеуказанное сооружение является капитальным, вспомогательным объектом, созданным для обслуживания основного объекта – нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103197:132, ранее предоставленного ООО «Вектор-СТ» по договору аренды, не предусматривал возведение объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 по делу №А35-3047/2020 исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области о сносе самовольной постройки были удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 (собственников здания с кадастровым номером 46:29:103197:121) осуществить снос объекта недвижимости – резервуара бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 по делу №А35-3047/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 №310-ЭС22-3466 индивидуальному предпринимателю ФИО3 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судебный акт не был исполнен должниками в добровольном порядке, Арбитражным судом Курской области 18.05.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС №036541671 на принудительное исполнение решения в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 (предыдущих собственников здания с кадастровым номером 46:29:103197:121) осуществить снос объекта недвижимости – резервуара бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа 01.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №138952/23/46040-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 установила, что 14.06.2023 ФИО3, ФИО1 осуществили снос недвижимого объекта.

Постановлением от 14.06.2023 исполнительное производство №138952/23/46040-ИП было окончено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 14.06.2023 сооружение –резервуар бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126 было снесено, на дату рассмотрения настоящего спора в натуре не существует.

Доводы третьего лица о том, что резервуар был демонтирован в 2020 году, со ссылкой на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2021 по делу №А35-1075/2020, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения вышеуказанного дела был объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:103197:130.

Представленный акт осмотра земельного участка от 12.05.2020, содержащий сведения об отсутствии объектов недвижимости на участке, не свидетельствует об отсутствии спорного объекта в указанную дату, так как информация, отраженная в акте осмотра, с учетом наличия нескольких самовольно построенных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103197:32, не позволяет достоверно установить недвижимый объект, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, спорный объект недвижимости является подземным и не может быть визуализирован внешним осмотром.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанный осмотр был проведен в рамках рассмотрения дела №А35-1075/2020 с целью определения фактического нахождения/отсутствия иного объекта недвижимости – склада с кадастровым номером 46:29:103197:130, расположенного на том же земельном участке. 

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 по делу №А35-3047/2020 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольного объекта недвижимости – резервуара бытовых стоков, с кадастровым номером 46:29:103197:126, расположенного по адресу 

<

...>, что свидетельствует о нахождении спорного объекта на земельном участке на дату вынесения решения суда (30.06.2021).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

С учетом указанного, доводы ответчика об отсутствии в натуре спорного объекта по состоянию на 12.05.2020, отклоняются судом как неосновательные.

Иных документальных доказательств, свидетельствующих о сносе резервуара бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126 ранее 14.06.2023, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103197:132 спорного объекта недвижимости до 14.06.2023 предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. 

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, используя резервуар бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126 в целях обеспечения функционирования нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121, осуществляя фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103197:132, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, неосновательно сберегли денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должны оплачивать лица, использующие земельный участок.

В отношении доводов индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что в момент приобретения доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 46:29:103197:121 резервуар бытовых стоков с кадастровым номером 46:29:103197:126 ответчику не передавался, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Вектор-СТ» (предшествующий правообладатель здания) вышеуказанное сооружение является капитальным, вспомогательным объектом, созданным для обслуживания основного объекта – нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121.

В свою очередь, собственником нежилого здания, которое обслуживает резервуар бытовых стоков, является, в том числе, индивидуальный предприниматель ФИО2

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что Предприниматель фактически использовал сооружение в целях нормальной эксплуатации и функционирования нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103197:121, доводы ответчика о том, что на стороне ИП ФИО2 не возникло неосновательного обогащения по причине непередачи спорного объекта, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103197:132, на котором расположен объект недвижимости, ответчики не обладали статусом плательщиков земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Предприниматели обязаны вносить плату за пользование земельными участками в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: 

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области. 

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы произведен Министерством имущества Курской области пропорционально долям в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 46:29:103197:121, находящимся в собственности ответчиков, с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка, демонтажа спорного объекта 14.06.2023 и в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка, установленными в соответствующие периоды времени. При расчете задолженности применены коэффициенты, установленные постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, или государственная собственность на которые не разграничена».

Площадь для начисления платы за пользование земельным участком рассчитана истцом пропорционально площади занимаемых помещений:

для индивидуального предпринимателя ФИО1 – 574,2/40*17/574,2*2468=1049 кв.м (с 19.09.2020 по 22.03.2023), 574,2/40*12/574,2*2468=740 кв.м (с 23.03.2023 по 13.06.2023);

для индивидуального предпринимателя ФИО2– 574,2/40*5/574,2*2468=309 кв.м.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы составило: за период с 19.09.2020 по 13.06.2023 – 137 799 руб. 30 коп. (ИП ФИО1), с 23.03.2023 по 13.06.2023 – 4 816 руб. 02 коп. (ИП ФИО2).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании с Предпринимателей неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:  с индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 06.03.2024 в размере 7 539 руб. 75 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 06.03.2024 в размере 268 руб. 92 коп.

Расчет, представленный Министерством имущества Курской области, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы соответствующей задолженности за каждый день пользования, за период с 07.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 145 339 руб. 05 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 19.09.2020 по 13.06.2023 в размере 137 799 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 06.03.2024 в размере 7 539 руб. 75 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 360 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 5 084 руб. 94 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 23.03.2023 по 13.06.2023 в размере 4 816 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 06.03.2024 в размере 268 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова