Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61115/22

07 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС СПЕЦТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № ЕПМ21 от 01.11.2021 и № ВБТПМ21 от 01.11.2021 в размере 1 490 385 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

Ответчик, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между АО «Московский областной дорожный центр» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Прогресс СпецТранс» (Исполнитель, Истец) заключены договоры об оказании услуг по аренде специализированной техники/механизмов, а именно:

- Договор №ЕПМ21, заключен в отношении объекта: строительство инженерно-транспортной инфраструктуры индустриального парка «Есипово»;

- Договор №ВБТПМ21, заключен в отношении объекта: Строительство автомобильной дороги Осташковское шоссе (Виноградово – Болтино - Тарасовка).

В рамках исполнения Договоров Истцом были оказаны услуги на сумму 5 971 950 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами, а именно:

по договору  №ЕПМ21: 

№22 от 16.11.2021на сумму 602 625 руб., №24 от 30.11.2021 на сумму 482 625 руб., №26 от 10.12.2021 на сумму 248 600 руб., №27 от 10.12.2021 на сумму 371 250 руб., №29от 20.12.2021  на сумму 242 000 руб., №30 от 20.12.2021 на сумму 371 250 руб., №33 от 23.12.2021  на сумму 37 125 руб., №32 от 26.12.2021 на сумму 145 200 руб., №1 от 20.01.2022 на сумму 444 400 руб.№3 от 31.01.2022 на сумму 510 400 руб., №4 от 10.02.2022 на сумму 440 000 руб., №5 от 25.02.2022 на сумму 649 000 руб. Итого на общую сумму 4 544 475 руб.

по договору №ВБТПМ21:

№23 от 27.11.2021 на сумму 215 600 руб., №25 от 30.11.2021 на сумму 614 500 руб., №28 от 10.12.2021 на сумму 253 000 руб., №31 от 20.12.2021 на сумму 239 875 руб., №34 от 24.12.2021 на сумму 104 500 руб. Итогона сумму 1 427 475 руб.

Согласно пункту 2.5. Договора № ЕПМ21 и пункту 2.6. Договора № ВБТПМ21 оплата за оказание услуг специализированной техникой/механизмами производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Ответчиком оплачены услуги частично на сумму 4 481 564 руб. 12 коп.

Оплата оставшейся части долга в размере 1 490 385 руб. 88 коп. ответчиком на день подачи в суд искового заявления не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно качества оказания услуг, в связи с чем, услуги по договору считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Из указанных документов также усматривается, что ответчик в спорный период фактически пользовался услугами, оказываемыми истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о надлежащем оказании истцом услуг в спорный период.     

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем арбитражному суду не были представлены ответчиком доказательства, подтверждающие оплату по договору за спорный период. Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 490 385 руб. 88 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены Договор оказания юридических услуг от 01.08.2022, платежное поручение  от 09.08.2022 № 124 на сумму 60 000 руб.  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашел свое документальное подтверждение.

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу. 

Различные наименования однородных действий (подготовка, выработка, анализ, изготовление, согласование дальнейших действий и т.п.), а также дублирование одних и тех же действий не дает оснований заявителю для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных, поскольку все эти действия являются фактически единым действием. 

Судом не усмотрено, что представителем в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. 

В ходе рассмотрения заявления, заявителем указано, что в сумму судебных издержек, понесенных заявителем, включены такие действия исполнителя как консультации, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде проведено одно судебное заседание 28.09.2022 в котором суд перешел к рассмотрению дела по существу и оглашена резолютивная часть решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем заявителя подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление с приложениями, осуществлено представление интересов в суде.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку данные действия не  требуют весомых трудозатрат представителя.

При этом при определении размера подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, связанных с составлением процессуальных документов (исковое заявление и приложений к иску), суд исходил, как указано выше, из их объема и содержания, позволяющих спрогнозировать временные затраты квалифицированного юриста на их составление.

Доказательств, подтверждающих факт того, что представитель истца затратил на подготовку документов большое количество времени, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем истца работ, суд полагает разумной сумму расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., из расчета: 15 000 руб. за составление процессуальных документов, представленных суду, 15 000 рублей за участие в судебном заседании.  

Такой подход к разрешению спора не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и выработанным рекомендациям, изложенным в Постановлении № 1, которые устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов; качество оказанных представителем услуг, представление интересов заказчика в суде, суд считает обоснованной сумму расходов за участие представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПЕЦТРАНС" задолженность в сумме 1 490 385 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 904 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. по платежному поручению №121 от 09.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Д.Н. Москатова