Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» мая 2019 г.

                     Дело № А12-2696/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403874, 

<

...>, кабинет 16 (далее – ОАО "КТЭ" истец) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г.Камышина", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403874, 

<

...> (далее – ГБУЗ ЦГБ, ответчик)

о взыскании задолженности и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 194 899 руб. 46 коп. основного долга за август, сентябрь 2018 по договору №205ПВ от 19.02.2018, пени в размере 1 529 руб. 93 коп., начисленном по состоянию на 26.11.2018, в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №205ПВ от 19.02.2018 за август, сентябрь 2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный (в силу положений ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ) извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг. 

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявленные требования истец (теплоснабжающая организация) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (потребителем) обязательств по оплате энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды), поставленного истцом в августе, сентябре 2018 во исполнение своих обязательств по договору №205ПВ  от 19.02.2018 (договор).

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку энергоресурса на нужды ответчика в августе, сентябре 2018 года в необходимом объеме.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок и сроки расчетов и платежей согласованы сторонами в п.6.4 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик оплату энергоресурса, поставленного ему в августе, сентябре 2018, в полном объеме не произвел; претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 194 899 руб. 46 коп. основного долга за август, сентябрь 2018 основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным выше договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, истец начислил ответчику пени за период с 11.09.2018 по 26.11.2018 в размере 1 529 руб. 93 коп.

Рассматривая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. 

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того,  предусмотрена  ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение срока оплаты поставленного энергоресурса потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Размер ответственности за данное нарушение договором не установлен. Пункт 7.1 договора, как и положения ст.7 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, в соответствии с которым заключен настоящий договор, корреспондируют в этой части к законодательству Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (44-ФЗ), пени исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Однако, в силу п.3 ч.4 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ,  названный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен. Сумма пени исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, вместо 1/130 от ставки 7,75%, действующей на дату подачи иска и рассмотрения спора по существу. В результате, сумма пени, заявленная к взысканию по состоянию на 26.11.2018, значительно меньше той, на которую истец вправе претендовать.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Определение размера такой компенсации, в установленных законом или договором пределах, является исключительным правом истца.

Учитывая, что в данном случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и им не оспорено, размер заявленной пени меньше суммы законной неустойки, которую истец вправе начислить ответчику в соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 529 руб. 93 коп., исчисленном по состоянию на 26.11.2018, являются правомерными. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6 893 руб. от цены рассмотренных требований относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 271 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г.Камышина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 899 руб. 46 коп. основного долга  по договору №205ПВ от 19.02.2018 за август, сентябрь 2018, пени в размере 1 529 руб. 93 коп., начисленную по состоянию на 26.11.2018, в связи с несвоевременной оплатой долга по договору №205ПВ от 19.02.2018 за август, сентябрь 2018, а также – 6 893 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 271 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.В.Дашкова