Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6036/2022

13 апреля 2023 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года

             Решение в полном объеме изготовлено    13 апреля 2023 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Юридическое бюро «Лига» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Т» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства от 24.04.2019 №24-04/19 в размере 196642130 руб.,

            при участии в судебном заседании 

от истца - директор ФИО2 (паспорт),  

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.05.2022),  

  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое бюро «Лига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Т» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 24.04.2019 №24-04/19 в размере 196642130 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО "Приоритет" и ООО "Квадро Декор", конкурсный управляющий ООО "Приоритет" ФИО4.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Между ООО «ИиноТех Финане» (продавец) и ООО «Квадро Декор» (покупатель) был заключен договор № ИТФ-7/19 от 02.04.2019 купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 196642130  рублей.

ООО «ИнноТех Финанс» (цедент) было переуступлено право требования 196642130  рублей к ООО «Квадро Декор» (должник) обществу с ограниченной ответственностью «Престо Проект» (цессионарий) в соответствии с договором уступки требований (цессии) № ИТФ-8/19 от 03.04.2019. 

            ООО «Квадро Декор» (ИНН: 

<

***>) именуемая в дальнейшем Сторона 1, ООО «Приоритет» (ИНН: 

<

***>) именуемая в дальнейшем Сторона 2 и ООО «ПрестоПроект» (ИНН: 

<

***>) заключили соглашение о переводе долга от 17 апреля 2019 года, в соответствии с которым в порядке ст. 391 ГК РФ пришли к соглашению о переводе обязательств Стороны 1 (ООО «Квадро Декор» (ИНН: 

<

***>) Стороне 2 (ООО «Приоритет» (ИНН: 

<

***>), в следствии чего у ООО «Престо Проект» (ИНН: 

<

***>) возникло право требования к ООО «Приоритет» (ИНН: 

<

***>) в размере 196 642 130  рублей.  

 ООО «Престо Проект» (цедент) было переуступлено право требования 196642130  рублей к ООО «Приоритет» (должник) обществу с ограниченной ответственностью «Терех-Инвест» (цессионарий) в соответствии с договором уступки требований (цессии) №24-04/2019 от 24.04.2019. 

ООО «Терех-Инвест» (кредитор) и ООО «Т» (поручитель) заключили договор поручительства от 24.04.2019 № 24-04/19, согласно которому ООО «Т» приняло на себя обязательства полностью отвечать перед кредитором по всем денежным обязательствам ООО «Приоритет» (ИНН: 

<

***>), по обязательствам, возникшим у ООО «Приоритет» в соответствии с договором уступки требований №24-04/2019 от 24 апреля 2019 года.

ООО «Терех-Инвест» изменило свое наименование 29 сентября 2021 года на ООО «Юридическое бюро «Лига».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, истец обратился в суд.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты суммы задолженности.

 В отзыве от 09.01.2023 на исковое заявление ответчик признал наличие спорной задолженности. 

В отзыве от 17.03.2023 конкурсный управляющий ООО "Приоритет" ФИО4 просил удовлетворить исковое заявление. 

 Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.   

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Т» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юридическое бюро «Лига» (ИНН 

<

***>) 196642130 руб. задолженности по договору поручительства от 24.04.2019 №24-04/19. 

Взыскать с ООО «Т» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины по иску.   

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев