СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2022/2024-ГК

г. Пермь

16 апреля 2024 года

Дело № А71-16339/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гладких Д.Ю.,  

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2024 года  по делу № А71-16339/2023 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала  «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» о взыскании  125 951,17 руб. долга.  

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнена сумма иска до  48 951,17 руб.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2024  года (резолютивная часть от 16 января 2024) исковые требования удовлетворены.  

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, в обоснование жалобы  указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, которую  просит оставить без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в МКД   № 67, расположенный по ул. Карла Либкнехта, в МКД № 79а по ул. Молодежная,  в МКД № 188 по ул. Коммунаров тепловую энергию для нужд отопления.  

Ответчик осуществляет функции управляющей организации в  вышеперечисленных МКД и является исполнителем коммунальных услуг.  

Договор теплоснабжения № ТЭ1813-03267 от 01.08.2022 (снабжение  тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между  сторонами не заключен.  

ПАО «Т Плюс» в мае 2023 года поставило тепловую энергию в спорные  МКД, направив ООО «УК «Друзья» для оплаты счета-фактуры на сумму  325 951,17 руб., которая ответчиком не оплачена.  

Согласно расчету истца сумма долга ООО «УК «Друзья» с учетом  частичной оплаты составила 48 951,17 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2023 № К-7140415862056-П с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с иском о взыскании долга.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или  изменения судебного акта не установил в связи со следующим.  

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно  приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства  спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя  установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных  выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой  инстанции решением.  

 

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности  и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было  из них судом соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от  20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с  этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение  прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом в спорный период ответчику коммунальных услуг в  заявленном объеме подтвержден представленным в материалы дела  доказательствами и сторонами не оспаривается.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности.  

В апелляционной жалобе ответчиком обоснованность требований истца о  взыскании задолженности, представленный истцом расчет не опровергаются.  

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на несоблюдение  претензионного порядка.  

 

Заявленные апеллянтом доводы аналогичны позиции, занимаемой при  рассмотрении спора по существу, являлись предметом проверки суда первой  инстанции и мотивированно отклонены, с чем апелляционный суд соглашается.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64,  статья 168 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Данные доводы ответчика не принимаются судом апелляционной  инстанции.  

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику претензию  с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела,  претензия получена ответчиком 25.07.2023 (отслеживание почтового отправления  с ШПИ 80096086797817), сама претензия содержит материально-правовое  обоснование возникшего основного требования, указаны период и сумма долга,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора.  

Направленная ответчику претензия отвечает всем необходимым критериям.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Следует учитывать, что оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен  исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при  наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на  разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о  невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в  суде.  

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  заявления без рассмотрения.  

 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства  полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.  Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не  подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2024 года  по делу № А71-16339/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких 

Судьи М.В. Бородулина 

 О.Г. Власова