Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85097/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Теплоком-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество  «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Теплоучет» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) 1.311.686 руб. 76 коп. задолженности; 92.364 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, акционерное общество «Теплоучет» (далее – третье лицо).

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно заключенным между ответчиком и третьим лицом договоров от 21.06.2012 №№ 12-1815, 12-1817, от 02.07.2012 № 12-2048, от 05.10.2012 №№ 12-3008, 12-2012, 12-302, от 26.12.2012 № 12-3743 (далее – Договоры), ответчик выполнил работы по установке узлов коммерческого учета тепловой энергии.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

27.09.2016 третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования № 270916-ТАМ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя, в числе прочего, право требования к ответчику задолженности по Договорам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что после заключения договора цессии третьим лицом в адрес ответчика были направлены акты сверки взаимных расчетов, содержащие в себе сведения о наличии задолженности по спорным Договорам, что, по мнению акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», свидетельствует о том, что переход прав требования не состоялся.

С учетом изложенного довода определением от 24.08.2018 акционерное общество «Теплоучет» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что третье лицо против удовлетворения иска не возразило, не представило сведений незаключенности договора цессии, не сообщило о наличии требований к ответчику, доводы ответчика признаны безосновательными.

Также ответчик указывал, что в адрес третьего лица было направлено уведомление о зачете встречных требований на сумму 406.296 руб. 42 коп., в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям:

Согласно оттиску штампа органа почтовой связи письмо от 23.12.2016 № 1/81070007 с приложением заявления о зачете требований направлено в адрес третьего лица 28.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу № А56-26451/2016 акционерное общество «Теплоучет» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника» в отношении третьего лица открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.364 руб. 61 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, однако при определении размера процентов истцом не учтены положения пунктов 8.5 Договоров.

В силу п.8.5 Договоров срок начисления процентов не может превышать трех месяцев.

На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.243 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества  «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоком-Девелопмент» 1.311.686 руб. 76 коп. задолженности по договорам от 21.06.2012 №№ 12-1815, 12-1817, от 02.07.2012 № 12-2048, от 05.10.2012 №№ 12-3008, 12-2012, 12-302, от 26.12.2012 № 12-3743; 24.243 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 25.729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.