﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8879/19 

Екатеринбург

17 января 2020 г.

 

Дело № А50-18216/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – Управление, фонд) на  решение  Арбитражного суда Пермского края  от  13.08.2019  по делу № А50-18216/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения  (далее – МУП «Водоканал», предприятие)  штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в общей сумме 2 000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за отчетный период декабрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от  13.08.2019   в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования  удовлетворить. 

Заявитель жалобы полагает, что предприятие, не представившее  в установленный срок сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за декабрь 2018 года на 4 застрахованных лиц, правомерно привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Управлением проведена проверка в отношении предприятия с целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой обнаружен факт, свидетельствующий о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 представлены 17.01.2019 при установленном сроке не позднее 15.01.2019, чем нарушены положения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.02.2019 № 203S18190004222.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.05.2018 № 203S19190007095, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 2 000 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование от 05.04.2019 № 203S01190009916 со сроком исполнения до 23.04.2019.

Поскольку сумма штрафа осталась не уплаченной, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника финансовой санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения предприятия к ответственности.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и  исходили из того, что предприятие, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за тот же период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Данный вывод  судов обеих инстанций  соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе фондом не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края  от  13.08.2019  по делу № А50-18216/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Уравление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Д.В. Жаворонков