Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14936/2025

27 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

:САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, УЛ РУБИНШТЕЙНА 32, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);  

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ФЁДОРА ФИО1, Д. 4, КВ. 1172, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее – Общество) о взыскании по контракту от 11.12.2024 № 03722000045240001960002 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности: комплектующие для вычислительной техники для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2024 году. (далее – Контракт): 1781,32 руб. пени за просрочку поставки товара, 1496,90 руб. штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Общество (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили Контракт. 

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).  

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 149 690 рублей 86 копеек.  

Срок поставки составляет 10 (десять) рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть до 24.12.2024 включительно (п. 3.1 Контракта).  

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта Поставщик обязался поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией.  

Согласно пункту 5.1 Контракта Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом.  

В обоснование заявленных требований, истец указал, что товар поставлен по универсальному передаточному документу от 16.12.2024 № 202. Заказчиком в соответствии с п.3.5 Контракта проведена экспертиза поставленного Товара и выявлены следующие несоответствия:  

- мышь компьютерная М100РУ, товарный знак БЕШТАУ, в количестве 50 штук, не соответствует техническим характеристикам, указанным в пункте 2 Приложения к Контракту;  

- в соответствии со Спецификацией Поставщик обязался поставить мышь компьютерную с типом сенсора лазерный, однако, поставленная компьютерная мышь М100РУ имеет тип сенсора светодиодный;  

номер ТУ в паспорте на мышь компьютерную М100РУ (ТУ 26.20.16-001-49770169-2021) не соответствует номеру ТУ на корпусе компьютерной мыши (ТУ 2620.16-001-4970169-2021).  

С учетом указанных обстоятельств и на основании проведенной экспертизы Товара Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара № 01-18-7175/24-0-0, который размещен в единой информационной системе в сфере закупок 18.12.2024.  

Заказчик, руководствуясь пунктами 3.9, 3.10 Контракта, потребовал от Поставщика устранить указанные недостатки в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения мотивированного отказа. Однако, данное требование Поставщиком проигнорировано.  

Из письма производителя Товара - ООО «Бештау Электронике» от 20.12.2024 № 01-10-11020/24-0-0 следует, что им не производятся компьютерные мыши с лазерным типом сенсора, паспорт изделия, представленный Поставщиком, имеет признаки подделки.  

Кроме того, в распоряжении Заказчика имеется акт экспертизы ООО «КОРНЕО» от 20.12.2024 № 201224-01 объектом которой был поставленный товар - мышь компьютерная проводная Бештау М100РУ.  

Из акта экспертизы следует, что «внешний осмотр устройства показал, что указанная модель оснащена оптическим сенсором. При подключении к ПК тип сенсора определен как светодиодный, где в качестве источника излучения используется красный светодиод (светодиод красного свечения)».  

Заказчик, руководствуясь п. п. 4.3.2, 4.4.7, 11.2 Контракта, а также частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 01-18-7298/24-0-0 и разместил его в ЕИС в соответствии с п. 12.1 ст. 95 названного закона.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 01-18-7298/24-0-0 вступило в силу 10.01.2025, поставка Товара соответствующего условиям Контракта, Поставщиком не осуществлена.  

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 17.01.2025 Поставщик включен в Реестр недобросовестных поставщиков.  

1. В соответствии с п. п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  

обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Таким образом, расчёт неустойки (пени) по Контракту составляет: (149 690,86 - 0) х 17 х 21% х 1/300 = 1 781,32 руб., где: 149 690,86 руб. - цена по Контракту; 

2. В рамках исполнения Контракта Поставщик не осуществил поставку Товара в соответствии с условиями Контракта, тем самым допустил полное неисполнение своих обязательств по Контракту.  

Согласно п. 6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 1 процент цены Контракта, ноне более 5 000,00 рублей и не менее 1 000,00 рублей.  

Таким образом, размер штрафа (1% от цены Контракта - 149 690,86 руб.) за полное неисполнение Поставщиком своих обязательств по Контракту составляет 1 496 рублей 90 копеек.  

Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия от 23.01.2025 № 01-18-307/25-0-0 на сумму 3 278 рублей 22 копейки (1 781,32 + 1 496,90) с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки (пени, штраф).  

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Учрежедение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1 пункта 1 статьи 532 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Проверив представленные истцом расчеты неустойки и штрафа, суд, признал их верными, таким образом, требование о взыскании неустойки и штрафа надлежит удовлетворить.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.  

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" 1781,32 руб. пени за просрочку поставки товара, 1496,90 руб. штрафа, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.