АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4174/2024

г. Чебоксары

13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики

(с. Порецкое, Порецкий район, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 3; ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Джи Динамика»

(

<

...>, литер А, пом. 67-Н; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 186600 руб., перечисленных в рамках муниципального контракта на разработку проекта генерального плана Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от 21.04.2023,  

 

установил:

администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (далее – общество, ответчик) о взыскании 186600 руб. долга.

Требование мотивировано тем, что увеличение ответчиком в расчете стоимости разработки проекта генерального плана показателя численности населения Порецкого муниципального округа на 0,3 тыс. человек и применение необоснованного коэффициента 1,2098 к базовой стоимости разработки проекта генерального плана территории привело к завышению начальной максимальной цены муниципального контракта от 21.04.2023 на 186600 руб. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявлением от 04.07.2024 истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Чувашской Республики. 

В отзыве и возражениях ответчик иск не признал, указав, что дополнительные сведения о численности населения Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, способные повлиять на ценообразование, заказчиком не предоставлялись. Исполнителем при расчете стоимости работ применен наименьший показатель, равный 10732 человек, полученный из сведений, доступных к ознакомлению в открытых источниках информации. Довод о применении ответчиком повышающего коэффициента при расчете стоимости работ не находит подтверждения и основан на предположениях истца. Формирование начальной максимальной цены контракта является обязанностью заказчика, ответственность за которую не может быть возложена на исполнителя. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики.     

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, правовых оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.07.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 18.07.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.08.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 21.04.2023, по условиям которого исполнитель обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по разработке проекта генерального плана муниципального образования Порецкого муниципального округа Чувашской Республики и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1012765 руб. 96 коп., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ по контракту производится поэтапно послевыполнения исполнителем работ соответствующего этапа, путем безналичного расчета, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке (пункт 2.5 контракта).

По актам от 29.05.2023 № 597/1, от 31.07.2023 № 597/2, от 07.12.2023 № 597/3 исполнитель передал заказчику результат выполненных по контракту работ в полном объеме. 

Платежными поручениями от 13.06.2023 № 870218, № 868487, от 11.08.2023 № 219755, от 17.08.2023 № 239753, от 15.12.2023 № 778523, от 22.12.2023 № 822098 администрация произвела оплату выполненных работ на сумму 1012765 руб. 96 коп.

Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики проведен анализ отчета об исполнении бюджета Порецкого муниципального округа за 9 месяцев 2023 года. 

По итогам проверки Контрольно-счетная палата Чувашской Республики пришла к выводу о завышении начальной максимальной цены муниципального контракта от 21.04.2023 на 186600 руб. в связи с увеличением в расчете стоимости разработки проекта генерального плана показателя численности населения Порецкого муниципального округа на 0,3 тыс. человек и применения необоснованного коэффициента 1,2098 к базовой стоимости разработки проекта генерального плана территории.

Претензией от 11.01.2024 № 6 администрация потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 186600 руб. 

Поскольку общество в письме от 25.03.2024 № 504 обоснованность претензии не признала, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате излишне уплаченных ответчику денежных средств в счет выполнения работ, на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основано на заключении Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, из содержания которого усматривается, что завышение начальной максимальной цены муниципального контракта произошло вследствие увеличения в расчете стоимости разработки проекта генерального плана показателя численности населения Порецкого муниципального округа на 0,3 тыс. человек и применения необоснованного коэффициента 1,2098 к базовой стоимости разработки проекта генерального плана территории. 

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны предусмотренные контрактом обязательства выполнили в полном объеме, претензий по качеству и объему работ друг к другу не имели до момента проведения контрольных мероприятий контрольно-счетной палатой.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что контракт заключается и исполняется заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Цена является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих изменение твердой цены контракта в сторону ее уменьшения, в материалы дела не представлено.

Появление акта проверки Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики после выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ, а также их оплаты заказчиком, где стоимость установлена в рамках муниципального  контракта, является твердой и не подлежит изменению, не влечет за собой обязанность подрядчика вернуть денежные средства.

Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с этим ее результаты не могут служить достаточным основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали цену контракта, которая является твердой и не может изменяться в одностороннем порядке. Исполнитель выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, поэтому они подлежат оплате в размере, согласованном сторонами, ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца применительно к правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о завышении ответчиком начальной максимальной цены контракта в связи с завышением показателя численности населения и применения необоснованного коэффициента к базовой стоимости разработки проекта, суд находит несостоятельными. Принимая коммерческое предложение ответчика от 05.04.2023 № 1048 с расчетом стоимости разработки проекта генерального плана территории, содержащих сведения о стоимости работ и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), выполненные ответчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, истец согласился с указанной в них стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

При надлежащем исполнении договора изменение цены договора по требованию одной из сторон после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов