АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1485/2018

г. Магадан

18 октября  2018 г.

Резолютивная  часть  решения  объявлена  11 октября  2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября  2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного   заседания  ФИО1, рассмотрев  в  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 547 538 рублей 20 копеек, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьего лица: не явился;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, в размере 547 538 рублей 20 копеек.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на представленные доказательства.

Заявление по делу № А37-1485/2018 поступило в   Арбитражный  суд  Магаданской области и  было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судье В.А. Лушникову. 

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 в связи с отпуском судьи В.А. Лушникова произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье С.Е. Кудым. 

До начала судебного  заседания   от истца  поступили   ходатайства  от 04.09.2018  №МЭ/20-18-34-3935  и  от  11.10.2018 №б/н   об  уточнении  суммы  исковых требований  и ходатайство   о  выделении  соединенных  требований    в  отдельное  производство. 

В судебном заседании  представитель   истца  поддержал  заявленные  ходатайства, на удовлетворении  уточнённых  исковых требований   настаивал.      

По результатам   рассмотрения   ходатайство  о  выделении части  соединенных  требований   в  отдельное  производство  удовлетворено, о чем  вынесено  отдельное  определение. В отдельное  производство  выделены  требования   на общую  сумму     в размере  165 609  рублей  22 копейки. 

В порядке статьи  49  АПК РФ  судом  приняты  уточнения  исковых  требований: после  выделения  части  требований  в  отдельное  производство    сумма  иска  составляет требования  в размере  350 020  рублей   26 копеек. 

От ответчика  поступили  дополнения от 06.09.2018 № б/н и письменное мнение  08.10.2018  №б/н,  в которых  ответчик указал, что табличные расчеты  суммы иска  проверены, выразил согласие с уточненным расчетом, сумму  иска  в размере 350 020 рублей 26 копеек  признает.     

Третье  лицо  в  судебное заседание не  явилось, извещено надлежащим образом.    

Заслушав доводы  представителей  истца (после перерыва)   и  ответчика (до перерыва), исследовав и  оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о  наличии  оснований  для  удовлетворения  уточненных требований   истца  в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов  Магаданской  теплоэлектроцентрали.  

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков  в  размере  350 020 рублей  26 копеек   (с учетом  уточнений  суммы  иска), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений  муниципального жилищного фонда в  г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам: 

№п/п

Период

Адрес

Сумма, руб

1.

23.08.2017 -31.03.2018 

Марчеканский 

<

...>

41 110,08

2.

01.10.2017-31.03.2018 

ул. Пролетарская, д. 76,кв. 31

19 118,97

3.

01.04.2017-31.03.2018

ул.Наровчатова ,д.6-А, кв.26

32 125,41 

4.

28.06.2016-24.04.2017 

Карла Маркса 

<

...> 

 24 705,70

5.

01.01.2017-31.03.2018 

ул. Пролетарская, д.3,корп.3, кв.11

29 202,69 

6.

15.08.2017-31.03.2018

ФИО4, д.27,корп.3,кв.76

35 708,69

7.

15.04.2017-31.03.2018

ул. Берзина д.9,кв.80 

28 325,34 

8.

01.10.2017-12.03.2018

ул. Колымская, д.1,корп.Б, кв.3 

26 280,14

9.

01.02.2017-31.03.2018

Карла Маркса 

<

...>

37 131,37

10.

01.09.2016-31.03.2018 

ул. 2-я Верхняя, д.15В, комн.6/27 доли 

56 947,19

11.

01.12.2017-31.03.2018

3-й Транспортный д.11 Д, кв.4

19 364,68

ИТОГО:

350 020,26 

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

Отсутствие договоров энергоснабжения, оформленных в виде отдельных документов, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.    

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы  дела  не  представлены.

Исходя  из  представленных  в  материалы дела  документов,  уточненного  расчета, с учетом пояснений сторон и  признания  уточненных исковых требований,   требования  о   взыскании   убытков   на   сумму  350 020 рублей  26 копеек  следует  признать   обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан»   в  размере  350 020 рублей  26 копеек. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы  иска  350 020 рублей  26 копеек   госпошлина  составляет  10 000 рублей 00 копеек.         

При  подаче  искового  заявления  истец  оплатил  госпошлину  в   размере                      13 951 рубль  00 копеек, платежное поручение  № 9317  от 21.05.2018.          

В связи с  удовлетворением исковых требований  госпошлина  в  размере 10 000 рублей 00 копеек  относится  на  ответчика  и  подлежит  взысканию  с  последнего  в  пользу  истца. 

При этом  следует отметить, что  суд  взыскивает  с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне  уплаченная  госпошлина   в  размере  3 951 рубля 00 копеек  подлежит  возврату  истцу  из  федерального   бюджета  на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия  решения. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска  350 020 рублей  26 копеек. 

2. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» 350 020 рублей  26 копеек,  расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей 00 копеек,  а всего - 360 020 рублей  26 копеек.    

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 951 рубля 00 копеек.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               С.Е. Кудым