АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40524/2024

г. Новосибирск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании убытков в размере 139 091 рублей 25 копеек, штрафа в размере 46 250 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее- истец, АО "ФГК") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее- ответчик, АО "ВРК-1") о взыскании убытков в размере 139 091 рублей 25 копеек, штрафа в размере 46 250 рублей.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 139 091 рублей 25 копеек, штраф в размере 46 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 267 рублей.

28.01.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.08.2021 между АО "ВРК - 1" (подрядчик) и АО "ФГК" (заказчик) заключен договор №ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном обращении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей отличным от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

 Пунктом 6.3 установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.5 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50% от их стоимости.

25.12.2021 был выполнен капитальный ремонт вагона № 64291768. В период гарантийного срока, 12.08.2024 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о том, что до получения гарантийного письма с реквизитами и предоплаты за ремонт со стороны собственника вагон будет находиться на ответственном простое за его счет. Рекламационным актом № 758 от 16.08.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 30 981 рубля 68 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 16.08.2024. Оплата подтверждается платежным поручением № 24775 от 25.07.2024.

11.01.2022 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №60212529. В период гарантийного срока, 12.08.224 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой сообщить об участии представителей в расследовании. Рекламационным актом № 1302 от 14.08.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 18 558 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 14.08.2024. Оплата подтверждается платежным поручением № 24775 от 25.07.2024.

02.11.2023 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №55594899. В период гарантийного срока, 06.08.2024 вагон был отцеплен в текущий ремонт по неисправности 107-выщербина обода колеса, причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой сообщить об участии представителей в расследовании. Рекламационным актом № 1288 от 09.08.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 12 929 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 09.08.2024 №26-8КВ. Оплата подтверждается платежным поручением № 24775 от 25.07.2024.

01.12.2021 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №63868442. В период гарантийного срока, 24.07.2024 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой сообщить об участии представителей в расследовании. Рекламационным актом № 1206 от 26.07.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 14 388 рублей 53 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 26.07.2024 №109-7КВ. Оплата подтверждается платежным поручением № 20698 от 25.06.2024.

27.11.2022 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №53069084. Рекламационным актом № 1624 от 19.08.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 20 294 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 16.08.2024 №53069084/11. Оплата подтверждается платежным поручением № 20698 от 25.07.2024.

25.08.2022 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №57602161 в рамках гарантийной ответственности. В адрес подрядчика направлено уведомление о ремонте вагона по причине обрыва сварного шва стойки. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 5 371 рубль, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 25.08.2022 №4250. 

24.02.2023 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №55546436. В период гарантийного срока, 17.07.2024 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой сообщить об участии представителей в расследовании. Рекламационным актом №60 от 19.07.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 11 439 рублей 12 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 17.07.2024 №1993. Оплата подтверждается платежным поручением № 28378 от 20.08.2024.

22.10.2023 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №57589285. В период гарантийного срока, 10.07.2024 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой сообщить в суточный срок об участии в расследовании и дату приезда представителя. Рекламационным актом №368 от 15.07.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 27 863 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 15.07.2024 №5360. Оплата подтверждается платежным поручением № 27218 от 09.08.2024.

29.04.2022 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №59077966 в рамках гарантийной ответственности. В адрес подрядчика направлено уведомление о ремонте вагона по причине неисправностей тонкий гребень, неисправность запора люка. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 3 874 рубля, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 29.04.2022 №1284. 

21.10.2023 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №54318720. В период гарантийного срока, 23.08.2024 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой сообщить в суточный срок об участии в расследовании и дату приезда представителя. Рекламационным актом №638 от 26.08.2024 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" согласно договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР ЦДИ ЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, а также в депо АО ОМК Стальной путь согласно договору ФГК-915-9 от 13.10.2023. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 25 890 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 25.08.2024 №54318720/27. Оплата подтверждается платежным поручением № 24777 от 25.07.2024.

22.07.2023 ответчиком был выполнен капитальный ремонт вагона №57527236 в рамках гарантийной ответственности. В адрес подрядчика направлено уведомление о ремонте вагона. Расходы на ремонт в период гарантийного срока подтверждаются актом о выполненных работах от 22.07.2023 №2858. 

Общая стоимость выполненных работ по ремонту вагонов составила 139 091 рублей 25 копеек. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, письменные претензии оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Так, ответчик указывает, что неисправности могут быть выявлены на пункте технического обслуживания визуальным способом, соответственно, дефект не является скрытым. По мнению ответчика, при приемке вагона неисправности отсутствовали, иначе они были бы обнаружены приемщиком ОАО "РЖД", именно истец обязан доказать тот факт, что дефекты не могли быть выявлены путем визуального осмотра. 

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд признает его необоснованным по следующим основаниям.

Условиями договора, заключенного сторонами, гарантия качества не поставлена в зависимость от того, является дефект видимым либо скрытым. 

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) подразделяет все неисправности на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения, и не содержит такого вида неисправностей, как «видимые» и «явные». 

Дополнительный информационный блок Классификатора КЖА 2005 05 содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона. Цифровой код неисправности вагонов - 214 согласно вышеуказанному Классификатору относится к технологическим неисправностям, то есть к неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Технологические неисправности не находятся в причинно-следственной связи с перевозочным процессом, что подтверждает Классификатор КЖА 2005 05.

Таким образом, ни законом, ни договором не установлено понятия "видимого" дефекта, соответственно, подрядчик несет гарантийную ответственность за неисправность, выявленную на указанном вагоне независимо от того, можно ли было установить дефект путем визуального осмотра или нет.

Кроме того, сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и согласования сторонами в системе электронного документооборота вагоноремонтной корпоративной системе (ВАРЕКС) с последующим размещением и подписанием квалифицированной электронной подписью на портале удостоверяющего центра посредством отправления файлов или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах). Приемка работ по плановому ремонту не предусматривает визуальный осмотр вагонов, а только документальное оформление.

Ответчик при проведении планового ремонта вагонов осуществляет осмотр вагона и определяет объем необходимых работ, который отражается в дефектной ведомости. 

Ответчик должен выявить все недостатки вагона и устранить их при плановом ремонте, следовательно, на полное определение объема работ ремонта также распространяется гарантийная ответственность.

Ответчик, указывая на отсутствие своей вины, также отмечает, что представленные истцом акты-рекламации свидетельствую только о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения ремонта ответчиком. 

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, приходит к следующим выводам. 

Регламент содержит порядок составления и оформления актов-рекламаций установленной формы ВУ-41М. Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

ОАО "РЖД" наделено правом устанавливать ответственных и виновных лиц при комиссионном расследовании причин отцепки вагонов. Это право закреплено пунктом 2.8 Регламента, в соответствии с которым комиссия, созданная ВЧДЭ для расследования причин отцепок вагонов, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку).

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) составлены компетентными комиссиями эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС14-4398 от 27.04.2015, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии вины подрядчика в выявленных в гарантийный период неисправностях грузовых вагонов.

Судом установлено, что указанные в рекламационных актах неисправности свидетельствуют о некачественно выполненной ответчиком работе в ходе планового ремонта спорных вагонов.

При проведении расследования ОАО "РЖД" соблюден установленный порядок расследования. Ответчик результат проведения расследования не оспорил. Доказательств подтверждающих факт того, что указанные недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации, либо нормального износа вагонов или их частей ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что с момента оформления рекламационных актов и предъявления претензий ответчик ни разу не заявлял о том, что в актах-рекламациях формы ВУ-41 содержатся недостоверные сведения. 

Кроме того, возражая по иску, ответчик указывает, что по всем вагонам, указанным в расчете цены иска, ОАО "РЖД" подтвердило качественную работу ответчика, подписав акты приемки из ремонта.

Вагоны при проведении ремонта в вагонных ремонтных депо АО "ВРК - 1" были осмотрены, по ним были выявлены работы, которые необходимо выполнить при ремонте. Сторонами были согласованны дефектная ведомость и расчетно-дефектная ведомость с указанием необходимых работ.

При этом, в соответствии с положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ, относится не к проверке от имени истца качества произведенного ремонта в целях определенности в отношении объема последующих договорных гарантийных обязательств, а во исполнение функций ОАО «РЖД», возложенных на собственника инфраструктуры в области безопасности Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. 

В соответствии с Приложением А указанного Положения, грузовой вагон осматривается приемщиком вагонов и, в случае соответствия критериям, допускается к эксплуатации. В соответствии с пунктом 7 указанного Положения приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в приложении А, и достоверность указанных в акте параметров. 

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно пункту 3.6 указанного положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

Утверждение ответчика о том, что принятие вагона из ремонта представителем ОАО «РЖД» и подписание заказчиком акта о выполненных работах подтверждает факт отсутствия дефектов и освобождает подрядчика от гарантийной ответственности, противоречит условиям договора, так как п. 6.1. договора предусмотрен лишь один исключительный случай освобождения ответчика от ответственности: гарантийная ответственность не распространяется на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе эксплуатации при составлении акта о повреждении формы ВУ-25.

Спорные вагоны не повреждались, акт о повреждении формы ВУ-25 не составлялся. 

Таким образом, истец подтвердил факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результатах работ ответчика и несение расходов по их устранению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного отцепочного ремонта вагона истца и возникшими в результате у истца убытками, понесенными в связи с устранением выявленных недостатков. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

Истец заявил требование о взыскании штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке в сумме 46 250 рублей в соответствии с положениями пункта 7.14 договора.

В соответствии с пунктом размере 7.14 договора установлено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере: 1 250 рублей для полувагонов за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Таким образом, согласно условиям договора, штраф за время нахождения вагонов в нерабочем парке составил (37 х 1 250) = 46 250 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о необходимости снижения размера начисленного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных штрафов за данные виды нарушений и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу подлежит отклонению.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа в размере 46 500 рублей является обоснованным и удовлетворяется судом.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Федеральная грузовая компания" о взыскании убытков в 139 091 рублей 25 копеек, штрафа в размере 46 250 рублей удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 139 091 рублей 25 копеек, штраф в размере 46 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 267 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова