ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81061/2019

Дело № А40-262269/19

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО АГРОФИРМА "КОСИНО", 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 

по делу № А40-262269/19, вынесенное судьей Е.В. Коршиковой, 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО АГРОФИРМА "КОСИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, 

ГУП "Московский Метрополитен", АО "Мосинжпроект" 

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 - ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, 3 – ФИО3 по доверенности от 08.11.2018, 2 – ФИО4 по доверенности от 07.10.2019, 4 - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО АГРОФИРМА "КОСИНО" об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов: нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1048, площадью 352,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1049, площадью 688,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1050, площадью 605,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1054, площадью 57736,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2019 №313-0718-ЗП-1-7.

АО АГРОФИРМА "КОСИНО" подано встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недостоверным размера рыночной стоимости и величины всех убытков, причиняемых правообладателю при изъятии для государственных нужд города Москвы нежилых помещений, определении размера суммы компенсации рыночной стоимости и величины всех убытков в размере 1 650 275 211 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, встречный иск возвращен АО АГРОФИРМА "КОСИНО".

Ответчик не согласился с вынесенным определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что встречные требования по существу направлено к зачету требования истца путем равноценного возмещения стоимости объектов собственности при удовлетворении исковых требований департамента об изъятии указанных объектов.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель от третьих лиц высказали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения. Судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска являлись два требования об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилых зданий, и об установлении суммы возмещения в соответствии с Отчетом об оценке от 18.03.2019 №313-0718-ЗП-1-7 в размере 386 411 000 руб. в отдельное производство с присвоением номера дела. 

Определением суда от 12.11.2019 года требование об установлении размера возмещения выделено в отдельное производство  

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Определение суда от 12 ноября 2019 года о возвращении встречного иска мотивировано отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Встречный иск заявлен о признании недостоверным размера рыночной стоимости и величины всех убытков, причиняемых правообладателю при изъятии для государственных нужд города Москвы нежилых помещений, определении размера суммы компенсации рыночной стоимости и величины всех убытков в размере 1 650 275 211 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение вынесено обоснованно, является законным и отмене не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные по встречному иску требования являются по существу возражениями по требованию, выделенному в отдельное производство, и представляют собой несогласие ответчика с размером суммы возмещения в связи с изъятием имущества для государственных нужд и не обладают характером встречности в понимании ст.132 АПК РФ. 

Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные снования для непринятия к рассмотрению встречного иска со ссылкой на ч.4 ст. 132 АПК РФ и на ч.1 ст. 129 АПК РФ, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основным мотивом для возврата встречного иска было отсутствие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда отсутствуют.  

Доводы ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-262269/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

           Судья                                                                                                            М.С. Кораблева