АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43903/2024

г. Краснодар

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Маркетплейсы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.12.2023 по 31.05.2024 в размере 111 301,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере 4 017,99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Маркетплейсы», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.12.2023 по 31.05.2024 в размере 111 301,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере 4 017,99 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик просил дополнительное время.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 21.05.2025 объявил перерыв до 04.06.2025 в 10-00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2025 в 10-05 час., в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129019:108 общей площадью 5 895 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Аксайская, 63, с видом разрешенного использования «автостоянки, гаражи» снят с кадастрового учета 11.08.2022.

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.05.2024 № КУВИ-001/2024-137704652 ответчик является собственником нежилого четырехэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0129019:106, общей площадью 8 585,8 кв. м. (запись государственной регистрации права собственности от 29.12.2023 № 23:43:0129019:106-23/226/2023-88), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129019:108 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Аксайская, 63.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 26.02.2024 № 26 на земельном участке расположена открытая четырехэтажная автостоянка с кадастровым номером 23:43:0129019:106. На момент визуальной фиксации указанный объект не эксплуатировался, строительные работы не велись.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 12.02.2024, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, занимаемая площадь земельного участка, расположенного под вышеуказанным объектом составляет 2 214 кв. м.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Маркетплейсы» не осуществило своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Истец указывает, что за период с 29.12.2023 по 31.05.2024 возникло неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком в размере 111 301,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2024 № 12109/26 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в пояснениях от 23.09.2024 указывает, что им предпринимались меры для оформления в аренду земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0129019:108.

Данные факты подтверждаются следующими документами: 

- заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов от 17.02.2024, однако согласно ответу администрации от 05.03.2024 № 6222/26 заявление возвращено;

- заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18.03.2024, однако согласно ответу администрации от 23.05.2024 № 15787/26 отказано в предоставлении услуги;

- согласно расписке в получении документов от 27.06.2024 ответчиком подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, однако согласно ответу администрации от 08.07.2024 № 20783/26 отказано в предоставлении услуги.

Также из просительной части возражений на исковое заявление следует, что ответчик просит отказать только во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере 4 017,99 руб.

Указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку в случае несогласия с полученными отказами, ответчик вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Сведения об обжаловании отказов в материалы дела не представлены.

Из дополнительного письменного возражения от 04.03.2025 следует, что ответчик не согласен с расчетом суммы за фактическое использование земельного участка.

Так, из пояснений ответчика следует, что в приложенном к исковому заявлению расчете истец применяет средний уровень кадастровой стоимости для земельных участков из состава земель населенных пунктов в оценочной группе 23 равный 4 310,28 руб. за 1 кв. м. при этом не поясняя причину такого выбора. Между тем, в соответствии с приложением № 2 к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 года № 2448 имеется группа 19 (для объектов с неустановленным видом использования), согласно которого средний уровень кадастровой стоимости равен 659,33 руб. за 1 кв. м.

Кроме того, ответчик указывает, что при подставлении соответствующих значений в формулу истец за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 дважды производит увеличение на уровень инфляции, установленный на 2023 год - 5,5% и уровень инфляции, установленный на 2024 год.

Проверив представленный в материалы дела контррасчет ответчика, суд считает его выполненным арифметически и методологически неверно на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582.

Согласно предусмотренному данным постановлением принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

При определении размера платы за использование земельного участка применяется утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (далее – постановление № 121).

Согласно пункту 11.2 Порядка, утвержденного постановлением № 121, арендная плата подлежит изменению арендодателем при изменении кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, названный нормативный правовой акт предусматривает возможность применения при расчете платы за пользование участком кадастровой стоимости с учетом вида его фактического использования.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 № 305-ЭС21-27944 указано, что исходя из названного принципа, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. 

Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. При этом вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела акту визуальной фиксации использования земельного участка от 26.02.2024 № 26 установлено, что спорный земельный участок используется для размещения открытой четырехэтажной автостоянки.

Кроме того, суд обращает внимание, что в письме об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 09.07.2024 № 20783/26 администрация указывает на отсутствие вида разрешенного использования, указанного в заявлении – «парковка», в классификаторе, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией правомерно применено значение кадастровой стоимости участка, определенное с использованием удельного показателя кадастровой стоимости (4 310,28 руб./кв. м) оценочная группа «Транспорт» в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2448.

При определении другой оценочной группы удельного показателя кадастровой стоимости ответчик, фактически использующий земельный участок, окажется в экономически более выгодных условиях по сравнению с лицом, которое правомерно использует иной участок и вносит арендную плату, рассчитанную с применением соответствующей ставки и кадастровой стоимости.

Также суд обращает внимание ответчика, что постановлением № 121 предусмотрено применение коэффициента инфляции в расчете начиная с года, следующего за годом утверждения результатов кадастровой стоимости либо за годом определения рыночной стоимости земельного участка. При исчислении коэффициента инфляции полученное число математически округляется до шести знаков после запятой.

Из постановления № 121 также следует, что коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных коэффициентов инфляции по установленной формуле.

В ответе от 23.08.2024 № 22-19952-КЗ/24 по запросу суда ППК «Роскадастр» поясняет, что последней датой определения кадастровая стоимость земельного участка является 01.01.2022.

По причине изменения кадастровой стоимости в начале 2022 года администрацией производится перемножение коэффициентов инфляции за 2023 и 2024 годы при расчете задолженности на 2024 год, а не их сложение как указано ответчиком.

При этом снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не освобождает фактического пользователя от обязанностей по внесению платы за его фактическое пользование.

Кроме того, расчет администрацией произведен исходя из фактической площади занимаемого земельного участка в размере 2 214 кв. м., определенной актом МБУ «Институт Горкадастрпроект».

Возражения относительно указанной площади использования земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признанным верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 29.12.2023 по 31.05.2024 в размере 111 301,86 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере 4 017,99 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, изучив представленный истцом процессуальный расчет процентов, произведенный на основании расчета неосновательного обогащения, суд установил, что расчет составлен методологически неверно.

Администрация, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами с 11-го числа каждого месяца, не учла, что между сторонами отсутствует договор аренды, в связи с чем, не подлежит применению условие авансового платежа в начале месяца.

В данном случае суд считает верным начислять проценты, начиная с 1-го числа начала каждого месяца, следующего за месяцем пользования ответчиком спорным участком.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате платежей за три дня декабря 2023 года (29.12, 30.12, 31.12) возникли 01.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2024 с нарастающим принципом начисления за последующие месяцы пользования земельным участком.

Суд самостоятельно произвел расчет, который представлен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 068,73 р.

01.01.2024

31.01.2024

31

16,00

2 068,73 ? 31 ? 16% / 366

28,04 р.

+22 277,81 р.

01.02.2024

Новая задолженность

24 346,54 р.

01.02.2024

29.02.2024

29

16,00

24 346,54 ? 29 ? 16% / 366

308,66 р.

+20 840,53 р.

01.03.2024

Новая задолженность

45 187,07 р.

01.03.2024

31.03.2024

31

16,00

45 187,07 ? 31 ? 16% / 366

612,37 р.

+22 277,81 р.

01.04.2024

Новая задолженность

67 464,88 р.

01.04.2024

30.04.2024

30

16,00

67 464,88 ? 30 ? 16% / 366

884,79 р.

+21 559,17 р.

01.05.2024

Новая задолженность

89 024,05 р.

01.05.2024

31.05.2024

31

16,00

89 024,05 ? 31 ? 16% / 366

1 206,45 р.

+22 277,81 р.

01.06.2024

Новая задолженность

Сумма основного долга: 111 301,86 р.

Сумма процентов: 3 040,31 р.

При этом суд обращает внимание, что конечная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям истца 31.05.2024, в связи с чем, судом не начислены проценты за пользование земельным участком в мае 2024 года, поскольку начисление за указанный месяц подлежит с 01.06.2024, что не позволяет суду выйти за рамки заявленного истцом периода процентов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2024 по делу № А32-18998/2021.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 040,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,15 %). 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Маркетплейсы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 29.12.2023 по 31.05.2024 в размере 111 301,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере 3 040,31 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Маркетплейсы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 422,09 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова