ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.03.2021

Дело № А41-36994/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова  Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Мостостройиндустрия»

на решение от 02.09.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района»

к акционерному обществу «Мостостройиндустрия»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостостройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.01.2003 № 1510 в размере 12 386 рублей 39 копеек, пени за период с 21.12.2018 по 05.04.2020 в размере 19 821 рубль 49 копеек, основного долга по договору от 01.03.2003 № 1595 в размере 280 344 рубля 54 копейки, пени за период с 21.12.2018 по 05.04.2020 в размере 245 875 рублей 45 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 (с учетом определения от 02 сентября 2020 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание коммунальных услуг от 01.01.2003 №1510 и от 01.03.2003 № 1595, по которым истец принял обязательства по оказанию следующих услуг: энергоснабжение, теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, вывоз твердых бытовых отходов и жидких нечистот, обслуживание здания (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров от 01.01.2003 № 1510 и от 01.03.2003 № 1595 сумма, подлежащая уплате по настоящим договорам, определяется путем сложения сумм, подлежащих уплате по конкретному виду услуг. Сумма, подлежащая уплате по каждому конкретному виду услуг, определяется из объема оказываемой услуги (количество электрической и тепловой энергии, воды и т.д.) и установленного тарифа за данную услугу.

Расчетный период по настоящим договорам от 01.01.2003 № 1510 и от 01.03.2003 № 1595 составляет один календарный месяц (пункт 2.3 договоров).

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора от 01.01.2003 № 1510 за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года оказал ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению и эксплуатационные услуги по обслуживанию здания, по договору от 01.03.2003 № 1595 за период с ноября 2018 года по март 2020 года оказал ответчику коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 1510 от 01.01.2003 за период: ноябрь 2018 года и с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 12 386 рублей 39 копеек, по договору от 01.03.2003 № 1595 за период: ноябрь 2018 года и с апреля 2019 года по март 2020 года в размере 280 344 рубля 54 копейки. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истец на основании пунктов 3.1 договоров просил взыскать с ответчика пени по договору от 01.01.2003 № 1510 за период с 21.12.2018 по 05.04.2020 в размере 19 821 рубль 49 копеек, по договору от 01.03.2003 № 1595 за период с 21.12.2018 по 05.04.2020 в размере 245 875 рублей 45 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  Произведенные истцом расчеты пени проверены, признаны верными. Заявляя о применении положения статьи 333 ГК РФ, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о проведении зачета требований судами рассмотрен и отклонен, поскольку между истцом и ответчиком соответствующие акты взаимозачета не подписаны, в связи с чем нельзя прийти к выводу о достижении сторонами соглашения о зачете.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки по договору на оказание коммунальных услуг от 01.03.2003 № 1595 подлежит применению порядок, установленный пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а по договору на оказание коммунальных услуг от 01.01.2003 № 1510 расчет пени должен производиться на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ также отклоняется, поскольку по выбору истца им заявлено требование о взыскании с ответчика именно договорной неустойки, что является правом истца.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А41-36994/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Н.Н. Бочарова