АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30150/2020

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола секретарем судебного заседания   секретарем судебного заседания А.А Тихомировой   рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2

В судебном заседании участвовали: 

от заявителя:  ФИО3, представитель, доверенность № 32 от 15.06.2020, удостоверение; 

от заинтересованного лица: не явились; о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от третьего лица: не  явились; о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; в материалах дела имеется ходатайство  третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Объявлен состав суда. Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не заявлено.   Заявитель  представил возражения на отзыв. Суд приобщил возражения  на отзыв к материалам дела. Третьим лицом представлены краткие пояснения, поддерживает позицию заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление ФССП  по Свердловской области  поступило  заявление ФИО2 о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что  

на номер телефона, принадлежащий  ФИО2,  поступило голосовое сообщение  от лиц, действующих в интересах ООО «Агентство судебного взыскания», по вопросам погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между заявителем и ООО МФК «Мани Мен». Согласно детализации телефонных соединений сообщение поступило 14.04.2020 с абонентского номера 

<

***>, содержало следующую информацию: «Вас приветствует Агентство судебного взыскания. Федеральная служба судебных приставов возбудила в отношении Вас исполнительное производство. Срочно погасите долг перед ООО МФК «Мани Мен». Это позволит избежать негативных последствий принудительного взыскания, ареста Ваших счетов, имущества, а также наложения запрета на выезд за границу. Телефон Вашего кредитора 8 800 775 55 76. С нами Вы можете связаться по телефону 

<

***>». Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 06.05.2020 № ЦР-03/32403-К абонентский номер 

<

***> принадлежит ООО «АСВ». Между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» 10.02.2016 заключен договор займа № 2748747 на сумму 15 000 руб. сроком на 31 день.  По состоянию на 29.04.2020 займ не погашен, задолженность по договору займа является просроченной. Личных встреч с ФИО2 либо с третьими лицами ООО МФК «Мани Мен» не проводило, права требования по договору займа от 10.02.2016 № 2748747 третьим лицам не уступались. Для осуществления процедуры взыскания просроченной задолженности ФИО2 с 12.07.2018 по настоящее время привлечено ООО «АСВ».

Исходя из ответа Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, установлено, что по данным программного комплекса АИС «ОСП» 25.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 107792/18/66008-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 895,35 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на основании судебного приказа. 08.02.2019 вынесено постановление    о      прекращении        исполнительного        производства № 107792/18/66008-ИП на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 23.11.2018.

Исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО «АСВ» в отношении ФИО2 на исполнение в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила не поступали. По состоянию на 29.04.2020 исполнительные производства в отношении ФИО2, в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила Управления на исполнении отсутствуют. Голосовое сообщение содержит информацию о возбуждении федеральной службой судебных приставов исполнительного производства в отношении ФИО2, при этом возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют. Также в голосовом сообщении содержится информация следующего содержания: «Срочно погасите долг перед ООО МФК «Мани Мен». Это позволит избежать негативных последствий принудительного взыскания, ареста Ваших счетов, имущества, а также наложения запрета на выезд за границу».

Административным органом сделан вывод о том, что ООО «Агентство Судебного Взыскания», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушил требования, установленные подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 № 40/20/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении ООО  «Агентство Судебного Взыскания» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1)применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения;

3)применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честьи достоинство должника и иных лиц;

5)введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причинего неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6)передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника ииных лиц, возможности применения к должнику мер административного иуголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б)любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» при взаимодействии с ФИО2 нарушены требования подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в направлении сообщения должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством направления голосового сообщения должнику с информацией, вводящей должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а также нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, выразившегося в оказании психологического давления на должника при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факты нарушения подтверждены материалами дела, в частности  протоколом об административном правонарушении, детализацией телефонных соединений,  и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования закона,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Агентство судебного взыскания».

 Протокол  от 10.06.2020 № 40/20/66000-АП составлен по результатам рассмотрения обращения ФИО4, поступившего в Главное управление 24.04.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При обнаружении признаков состава правонарушения и на основании достаточных данных должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах необходимость в проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица отсутствовала.

          Срок давности привлечения  Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения. Кроме того,  наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

          2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: 194100,  

<

...>, лит. А, офис 416; дата  регистрации  04.03.2015) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере         50 000  (пятьдесят тысяч) руб. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667001001, 

БИК 046577001, 

Р/с 

<

***>, 

ОКТМО 65701000, 

КБК 32211601141019000140,

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердл. обл. г. Екатеринбург,

УИН 32266000200000040018.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Н.И. Ремезова