ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14213/2017

г. Челябинск

12 декабря 2017 года

Дело № А07-21722/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября  2017 г. по делу  №А07-21722/2017 (судья Файрузова Р.М.).

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт Башжилкоммунпроект» (далее – истец, ООО «ПИ Башжилкоммунпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в размере 1 177 098 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на оплату работ по договорам на выполнение проектных работ, Администрация не имеет возможности произвести оплату в полном объеме, вина ответчика в несоблюдении договорных обязательств истцом не доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

         Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «ПИ Башжилкоммунпроект»  (подрядчик) заключены следующие договоры на выполнение проектных работ:

1. договор № Н 17-210 от 08.02.2017, предмет договора: Проект межевания части территории линейного объекта «Газоснабжение микрорайона малоэтажной застройки «Восточный-5» в г. Нефтекамск Республики Башкортостан». Стоимость работ составляет 98 631 руб. 09 коп.;

2. договор № Н 17-209 от 08.02.2017, предмет договора: Проект планировки части территории линейного объекта «Газоснабжение микрорайона малоэтажной застройки «Восточный-5» в г. Нефтекамск Республики Башкортостан». Стоимость работ составляет 98 631 руб. 09 коп.;

3. договор № Н 16-56 от 14.11.2016, предмет договора: Проект планировки части территории Янаульского района Республики Башкортостан для линейного объекта «Водовод в 2 нитки Нефтекамск – Амзя». Стоимость работ составляет 98 993 руб. 95 коп.;

4. договор № Н 16-54 от 14.11.2016, предмет договора: Проект планировки части территории Краснокамского района Республики Башкортостан для линейного объекта «Водовод в 2 нитки Нефтекамск – Амзя». Стоимость работ составляет 98 021 руб.  75 коп.;

5. договор № Н 16-52 от 14.11.2016, предмет договора: Проект планировки части территории городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для линейного объекта «Водовод в 2 нитки Нефтекамск – Амзя». Стоимость работ составляет 94 271 руб.;

6. договор № Н 16-46 от 19.09.2016 (Н-16-397 от 09.12.2016), предмет договора: Проект межевания части территории микрорайонов 10 и 12 ГО г. Нефтекамск РБ для линейного объекта «Реконструкция коллекторов и канализационных насосных станций г. Нефтекамска». Стоимость работ составляет 99 617 руб. 52 коп.;

7. договор № Н 16-45 от 19.09.2016 (Н-16-3 96 от 09.12.2016), предмет договора: Проект планировки части территории микрорайонов 10 и 12 городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для линейного объекта «Реконструкция коллекторов и канализационных насосных станций г. Нефтекамска». Стоимость работ составляет 99 617 руб. 52 коп.;

8. договор № Н 16-44 от 19.09.2016, предмет договора: Проект межевания части территории микрорайона Южный городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для линейного объекта «Реконструкция коллекторов и канализационных насосных станций г. Нефтекамска». Стоимость работ составляет  95 412 руб. 05 коп.;

9. договор № Н 16-43 от 19.09.2016, предмет договора: Проект планировки части территории микрорайона Южный городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для линейного объекта «Реконструкция коллекторов и канализационных насосных станций г. Нефтекамска». Стоимость работ составляет 95 412 руб. 05 коп.;

10. договор № Н 16-42 от 19.09.2016, предмет договора: Проект межевания части территории микрорайона 25 «б» городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для линейного объекта «Реконструкция коллекторов и канализационных насосных станций г. Нефтекамска». Стоимость работ составляет 99 536 руб. 28 коп.;

11. договор № Н 16-41 от 19.09.2016, предмет договора: Проект планировки части территории микрорайона 25 «б» городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для линейного объекта «Реконструкция коллекторов и канализационных насосных станций г. Нефтекамска». Стоимость работ составляет 99 536 руб. 28 коп.; 

12. договор № Н 16-15 от 05.05.2016, предмет договора: Проект планировки и межевания территории д. Марьино, ограниченной улицами К. Маркса, Трактовая, Полевая, пер. 8 Марта, и пер. Первомайский, городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан для размещения сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения». Стоимость работ составляет 99 418 руб. 11 коп.   

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 1 177 098 руб. 69 коп.

Согласно пункту 2.3 указанных договоров расчет за выполненную работу осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектно-сметной документации в течение десяти дней с момента его подписания. 

ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» (подрядчик) выполнило работы в полном объеме и передало их заказчику по актам сдачи приемки проектно-сметной документации и накладным. Замечания по результатам выполненной работы от заказчика не поступили.

Однако до настоящего момента выполненная подрядчиком работа не оплачена.

Ответчику направлены претензии исх. № 198 от 25.05.2017 и №254 от 27.06.2017 с просьбой погасить задолженность (л.д.127-129). Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате подрядных работ послужило основанием для обращения ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

При этом предмет договора составляет выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику (проект).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится, прежде всего, выполнение работ в точном соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.                                 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).                                                                                                                      В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.                                                                                   Факт выполнения работ на сумму 1 177 098 руб. 69 коп. подтвержден актами оказанных услуг №№ 09/5 от 22.02.2017, 08/5 от 22.02.2017, 03/5 от 27.01.2017, 01/5, 02/5 от 27.01.2017, 59/5 от 19.12.2016, 58/5 от 19.12.2016, 57/5 от 19.12.2016, 56/5 от 19.12.2016, 55/5 от 19.12.2016, 54/5 от 19.12.2016, 20/5 от 23.06.2016, (л.д. 33, 41, 49, 57, 65, 73, 81, 89, 97, 105, 113, 121), вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у ответчика для их оплаты.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 1 177 098 руб. 69 коп. правомерно взыскана с ответчика.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Администрации в возникновении задолженности по договорам подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.                                                                В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а именно принятия мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, в материалы дела не представлено.                                                                                                       Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения Администрации от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в связи с отсутствием финансирования со стороны бюджета городского округа, ни законом, ни договором не предусмотрена. 

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».                                                                            Поскольку доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела ответчиком не представлены, отсутствуют основания признания его невиновным в нарушении обязательства и освобождения от ответственности.

          На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскание с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября  2017 г. по делу  №А07-21722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                             Н.В. Махрова

 

                                                                                                   С.А. Карпусенко