Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3317/2025

16 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башевой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Розыевым С.С., Шутенко В.М.

при участии в заседании:

прокурора Сосновской Я.А. (до перерыва), прокурора Ивановой Н.С. (после перерыва);

от ООО «Проммодульизготовление»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2024 (онлайн), ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2024;

от Министерства спорта Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 15.07.2025;

от КГАУ ДОГ СШОР «Ерофей»: ФИО6, представитель по доверенности от 16.09.2025, ФИО7, представитель по доверенности от 16.09.2025, ФИО8 (директор);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Хабаровского края 

на определение от 31.07.2025

по делу № А73-8883/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проммодульизготовление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Верхняя Радищевская, д. 6, стр. 1)

о признании договора № 04-04/119 от 28.03.2025 недействительным

третьи лица: Министерство спорта Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Каркас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, помещ. 201),

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» (далее – КГАУ ДО СШОР «Ерофей») и обществу с ограниченной ответственностью «Проммодульизготовление» (далее – ООО «Проммодульизготовление») о признании договора № 04-01/19 от 28.03.2025, заключенного между КГАУ ДО СШОР «Ерофей» и ООО «Проммодульизготовление» недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство спорта Хабаровского края и общество с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее – ООО «Каркас»).

В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 18.06.2025 приняты обеспечительные меры, КГАУ ДО СШОР «Ерофей» запрещено: осуществлять действия по принятию комплекта спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения (модульный бассейн), утвержденного Спецификацией к договору от 28.03.2025 № 04-04/119 (Приложение № 1 к договору от 28.03.2025 № 04-04/119); осуществлять действия по перечислению денежных средств для целей оплаты договора от 28.03.2025 № 04-04/119. 

ООО «Проммодульизготовление» запрещено выполнение монтажных работ по договору от 28.03.2025 № 04-04/119 согласно Техническому заданию на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения (модульный бассейн) и осуществление монтажа оборудования (Приложение № 2 к договору от 28.03.2025 № 04-04/119).

КГАУ ДО СШОР «Ерофей», ООО «Проммодульизготовление» обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.06.2025.

Определением от 31.07.2025 заявления удовлетворены, обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.06.2025 отменены в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, действие обеспечительных мер, принятых определением от 18.06.2025, сохранить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что исполнение контракта приведет в случае признания договора недействительным к нарушению частного и публичного баланса интересов. Ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения публичных интересов, причинения ущерба бюджету Хабаровского края исполнением договора сторонами. Указал, что основания для принятия обеспечительных мер, принятые определением от 18.06.2025 не отпали, новые обстоятельства не появились; наложенные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, касаются предмета заявленных требований, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 приостановлено исполнение определения от 31.07.2025 до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Проммодульизготовление» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на их необоснованность; полагает, что изначально оснований для принятия обеспечительных мер не имелось; обеспечительные меры могут причинить существенный ущерб заказчику и Хабаровскому краю, ток как повлекут невозможность исполнения ими требований бюджетного законодательства; отмена обеспечительных мер направлена на защиту публичных интересов как Российской Федерации, так и Хабаровского края. 

КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что в настоящее время ООО «Проммодульизготовление» исполнило первую часть договора № 04-04/119, закончена поставка бассейна, произведена оплата за поставку товара в размере 267 500 000 руб., в стадии завершения подготовительные работы к его монтажу. В случае сохранения обеспечительных мер ущерб будет причинен неограниченному кругу лиц. 

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции, прокурор, лица, участвующие в деле, поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ апелляционным судом объявлялся перерыв, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дела в сети Интернет. 

В судебном заседании после перерыва КГАУ ДО СШОР «Ерофей» поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнительно представил доказательства исполнения оспариваемого договора поставки, акт приема-передачи товара от 08.08.2025, платежные поручения, договор от 18.06.2025 № 403/0625 о подключении к системе теплоснабжения, технические условий подключения, платежные поручение, договор от 15.05.2025 на проведение проверки сметной документации, акты приема-передачи к договору, договор на ведение технического надзор над строительством наружных сетей водопровода и сооружений на них от 15.05.2025 с протоколом разногласий, платежное поручение, типовой договор от 16.04.2025 № 115/52-В с техническими условиями, платежное поручение; договор от 22.08.2025 № 04-04/284 на выполнение работ по устройству основания для установки спортивно-технологического оборудования для создания модульного бассейна; договор от 10.06.2025 на выполнение работ по сбросу и откачки воды, с актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ. 

Представленные документы в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не осматривает оснований для отмены определения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после их принятия появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

Таким образом, по смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры рассматривается судом в ускоренном порядке, при наличии достаточного объема доказательств, подтверждающих наличие оснований к отмене и возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.06.2025, ООО «Проммодульизготовление» и КГАУ ДО СШОР «Ерофей» указали на отсутствие доказательств того, что исполнение решения суда об удовлетворении иска по настоящему делу будет затруднено, исходя из предмета заявленного требования прокурором – о признании договора № 04-04/119 от 28.03.2025 недействительным. Исполнение оспариваемого договора в случае удовлетворения требования истца не сможет причинить ущерб Хабаровскому краю, в случае, если договор будет исполнен сторонами.

Одновременно ООО «Проммодульизготовление» и КГАУ ДО СШОР «Ерофей» указали, что обеспечительные меры приняты судом без надлежащих правовых оснований.

Кроме того, заявители в обоснование заявленных требований об отмене принятых судом обеспечительных мер указали на следующие обстоятельства. 

23.12.2024 между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Хабаровского края в лице Министерства спорта Хабаровского края заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания модульных спортивных сооружений.

Соглашение о предоставлении субсидии заключено в рамках Постановления Правительства РФ от 13.12.2024 № 1773 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. № 1661», которым установлены цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для реализации федерального проекта «Развитие физической культуры и массового спорта».

16.01.2025 между Министерством спорта Хабаровского края и КГАУ ДО СШОР «Ерофей» заключено соглашение № 20-2025-002263 о предоставлении из бюджета в 2025/2026-2027 годах субсидии учреждению в целях реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания модульных спортивных сооружений. Сумма субсидии составила 300 000 000 руб., в том числе 240 000 000 руб. за счет субсидии, предоставленной Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Хабаровского края.

Как следует из пункта 4.1.6 Соглашения № 20-2025-002263 от 16.01.2025 о предоставлении субсидии, Министерство спорта Хабаровского края осуществляет контроль за соблюдением Учреждением целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

В пункте 4.1.5.1 Соглашения № 20-2025-002263 от 16.01.2025 установлено, что Министерство спорта Хабаровского края устанавливает значения результатов предоставления Субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления Субсидии, согласно приложению № 3 к соглашению.

В приложении № 3 к Соглашению № 20-2025-002263 от 16.01.2025 установлено, что результат предоставления субсидии в виде создания модульного спортивного сооружения должен быть достигнут по 31.12.2025.

Согласно пунктам 4.1.8 и 4.1.8.2 Соглашения № 20-2025-002263 от 16.01.2025 Министерство спорта Хабаровского края направляет Учреждению в случае недостижения значений результатов предоставления Субсидии, показателей, установленных в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего Соглашения требование о возврате в бюджет Субсидии или ее части.

В силу части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Таким образом, по мнению заявителей, нарушение сроков достижения результатов предоставления субсидии, повлечет такое последствие, как отзыв субсидии у КГАУ ДО СШОР «Ерофей». В свою очередь, Министерство спорта Хабаровского края должно будет вернуть сумму субсидии уже в адрес Министерства спорта Российской Федерации, т.к. ее целевое использование будет невозможно в текущем финансовом году.

По утверждению заявителей, действие обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела приведет к срыву достижения результатов предоставления субсидии и, как следствие, к такому серьезному последствию, как отзыв субсидии, поскольку обеспечительные меры заблокировали исполнение договора на неопределенный срок.

Оценив приведенные заявителями доводы, суд первой инстанции, учитывая, в том числе позицию Министерства спорта Хабаровского края, поддерживающую заявителей, пришел к обоснованному выводу, что сохранение обеспечительных мер в данном случае влечет нарушение баланса публичного и частного интересов.

Судом первой инстанции также правомерно учтено существо и предмет заявленного прокурором требования, требование о применении последствий недействительной сделки прокурором не заявлено.  

В этой связи, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что в данном случае не имеется оснований полагать, что сохранение принятых определением суда от 18.06.2025 обеспечительных мер будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения требований прокурора, либо устранит возможность причинения существенного вреда Хабаровскому краю, в интересах которого заявлены исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию ООО «Проммодульизготовление», согласно которой общество готово нести риски, в том числе связанные с применением реституции в случае признания договора недействительной сделкой. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание предмет заявленного требования, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделки, учитывая приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон и не приведут к фактической реализации целей обусловленных основаниями их принятия, а также повлекут нарушения бюджетного законодательства.

В этой связи судом правомерно принятые обеспечительные меры определением от 18.06.2025 отменены. 

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2025 приостановлено исполнение определения суда от 31.07.2025 до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу, в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года по делу № А73-8883/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Башева