﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20923/2017

25 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юрков И.В.

судей  Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куулар Ш.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27608/2019, 13АП-27609/2019)  Шабаевой Л.Б. 

 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-20923/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое

по жалобе Шабаевой Л.Б. на действия финансового управляющего Деньковича В.С.

третье лицо: ПАО «Банк Уралсиб»

 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-20923/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству финансового управляющего Деньковича В.С. об отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения жалобы Шабаевой Людмилы Борисовны на действия финансового управляющего Деньковича В.С.

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шабаева П.В., 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шабаева П.В. супруга должника Шабаева Л.Б. подала жалобу на действия финансового управляющего Деньковича В.С., в которой просила: 

- признать незаконными действия финансового управляющего         Деньковича В.С. по реализации имущества гражданина до утверждения арбитражным судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника;

- отстранить Деньковича В.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Шабаева П.В.

Одновременно с подачей жалобы Шабаева Л.Б. заявила ходатайство о принятии арбитражным судом обеспечительных мер.

Определением от 08.05.2019 суд удовлетворил ходатайство Шабаевой Л.Б., принял обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему совершать какие-либо действия, касающиеся квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д. 13, кв.15, в том числе, выставлять на торги, отчуждать иным образом, передавать другим лицам, осуществлять регистрацию перехода прав на квартиру, до рассмотрения по существу жалобы Шабаевой Л.Б. на действия финансового управляющего по реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д. 13, кв.15. 

Определением суда от 13.08.2019, Шабаевой Л.Б. отказано в удовлетворении ее жалобы на действия финансового управляющего Деньковича B.C. по реализации имущества гражданина и ходатайства об отстранении Деньковича B.C. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В отзыве на жалобу Шабаевой Л.Б. финансовый управляющий Денькович B.C. также заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.05.2019, после рассмотрения жалобы по существу.

Определением суда от 16.08.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Деньковича Д.С. об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шабаева Л.Б. обратилась с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе на определение суда от 13.08.2019 Шабаева Л.Б. просила его отменить,  в связи с тем, что по ее мнению, оно является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе на определение суда от 16.08.2019 Шабаева Л.Б. просила его отменить, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу совместно с жалобой на определение суда от 13.08.2019.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Шабаева Л.Б. с представителем и Шабаев П.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Финансовый управляющий должником и конкурсный кредитор Петухова Н.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемых определений.

Доводы Шабаевой Л.Б. сводятся к тому, что финансовый управляющий не обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены имущества, являющего предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дубровская, дом 13, кв.15, находящейся в совместной собственности должника и Шабаевой Л.Б., несмотря на то, что в Положении о ее реализации предусмотрено утверждение начальной продажной цены судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 5779629,29 включено в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 5752051,05 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника и отнесенное к третьей очереди удовлетворения, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, переданного в залог по договору ипотеки №2217-763/00001/0401 от 24.07.2008, - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д. 13, кв. 15 (кадастровый номер 78:13:0732102:1049). 

Финансовым управляющим в материалы дела представлены поступившие в его адрес от ПАО «Банк Уралсиб» отчет об оценке и Положение о порядке продажи заложенного имущества,  которые были размещены 02.12.2018 и 11.12.2018 в ЕФРСБ (сообщения № 3268014 и № 3297693). 

В соответствии с пунктом 1.6 Положения предметом торгов является однокомнатная квартира общей площадью 67,4 кв. м., расположенная на 5 этаже кирпичного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Дубровская, дом 13, квартира 15, кадастровый номер 78:13:0732102:1049, с начальной ценой продажи на первых торгах в форме аукциона 7 000 000 руб.

Положение содержит пункт 2.2., согласно которому начальная цена продажи Имущества устанавливается судом в соответствии с действующим законодательством РФ, Федеральным законом №127-ФЗ, Постановлением Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями подпунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными. Положения статей 20.3, 213.9, 129 Закона о банкротстве, определяющие полномочия финансового управляющего, не носят исчерпывающий характер и предусматривают право финансового управляющего помимо перечисленных полномочий, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. 

Из перечисленных норм права следует, что для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. 

В данном случае в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 ФЗ Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Наличие в спорном Положении пункта 2.2. с указанием на определение начальной продажной цены имущества судом при одновременном указании на определенную начальную продажную цену имущества и с учетом императивной нормы Закона о банкротстве об определении этой цены именно залоговым кредитором, не свидетельствует о возникновении обязанности финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены спорной квартиры.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Шабаевой Л.Б., а как следствие, и ее ходатайства об отстранении Деньковича В.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы на определение суда от 16.08.2019 об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время обособленный спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, рассмотрен, суд признал отсутствие в действиях Деньковича Д.С. нарушений в ходе реализации спорной квартиры в части заявленных подателем жалобы доводов, в связи с чем необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и от 16.08.2019 по делу № А56-20923/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен