ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22513/2021

04 мая 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1940/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2022 по делу № А70-22513/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 11 831 руб. 23 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (далее – ответчик, ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация») о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за июнь, июль 2021 года в сумме 11 129 руб. 23 коп., а также пени в сумме 702 руб. 00 коп. за период с 13.07.2021 по 15.11.2021, с последующим начислением пени с 16.11.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 11.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку услуги истцом ответчику в исковой период не оказывались.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «ТЭО» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное произведенной 15.02.2022 корректировкой объемов ТКО за исковой период, с приложением УПД за исковой период, справки-расчета, из которых следует, что начисления за июнь и июль 2021 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО «ТЭО» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику на заявленную в иске сумму, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

На основании изложенного, проверив полномочия подписавшего заявление об отказе от иска представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.10.2021 № 259/2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц, заявленного уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «ТЭО» от иска, решение от Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2022 по делу № А70-22513/2021 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по подаче иска по платежному поручению от 23.08.2021 №110998.

По указанным же основаниям уплаченная ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру от 10.03.2022 (ПАО Сбербанк Тюменское отделение № 8647/330) подлежит возврату ответчику, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь и июль 2021 года.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2022 по делу № А70-22513/2021 (резолютивная часть от 28.01.2022) отменить.

Производство по делу № А70-22513/2021 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2021 №110998; обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2022 (ПАО Сбербанк Тюменское отделение № 8647/330).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Грязникова