АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12470/2021

Дело № А72-10731/2020

г. Казань

21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.06.2021,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 

по делу № А72-10731/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы», Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» (далее – МУП «ДКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (далее – ООО «УК Димитровград», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 313 310 руб. 12 коп. задолженности по договору на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД) за период с ноября 2019 по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Димитровград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МУП «ДКС» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

ООО «УК Димитровград» является управляющей организацией в отношении ряда МКД, находящихся в г. Димитровграде Ульяновской области. 

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должны предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования МКД. 

При выборе собственниками помещений в МКД способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства МКД. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления. 

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в пункт 44 Правил № 354, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Если такое решение собственниками помещений в МКД не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией, товариществом в целях содержания общего имущества МКД. 

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, а также пунктов 4 и 40 Правил № 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава  коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения. 

В частности, пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), было введено понятие договора ресурсоснабжения, заключаемого управляющей компанией с гарантирующим поставщиком тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД, а также определены случаи заключения такого договора и порядок расчетов по нему. 

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений МКД перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес РСО лишь ГВС, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а ГВС, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей УК (минуя РСО), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему ГВС, потребленному на ОДН в МКД. 

Как установлено судами, истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2019 № 391/с. 

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. 

Доказательств урегулирования сторонами разногласий по данному договору в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем отсутствие между сторонами в спорный период  письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс. 

Согласно уточненным исковым требованиям истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика коммунальный ресурс – ГВС на нужды ОДН в период с ноября 2019 по май 2020 года на сумму 4 313 310 руб. 12 коп. Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не произведена.

Из расчета следует, что он произведен в соответствии с формулой № 24 (пункт 27) Приложения № 2 к Правилам № 354, а также в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124. 

Согласно пункту 27 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, в соответствии с которой размер такой платы рассчитывается исходя из объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, определяемого по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от объема (количества) тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии. 

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее – величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю. 

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 №  261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за этот расчетный период, приравнивается к нулю. 

Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться. 

При этом сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному МКД и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам. 

Согласно доводам ответчика при расчете теплоносителя по суточным параметрам следует применять показания по массе (Мт), а не в куб.м.; по ряду квартир управляющей компанией были выявлены случаи истечения межповерочного интервала поверки индивидуальных приборов учета, в связи с чем расчет платы за ГВС таким потребителям следует производить не по приборам учета, а в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 (по нормативу потребления), что, в свою очередь, приводит к уменьшению объема энергоресурсов, потребленных на общедомовые нужды. 

Доводы ответчика в указанной части обоснованно отклонены судами. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам, как произведение объема на тариф. 

Плата за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период МКД, определяется в соответствии с приложением № 2 к Правилам по следующей формуле: Р = V х Т, где: Р?размер платы за коммунальную услугу, предоставленную МКД; V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период МКД; Т ? тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом согласно подпункту «а» пункта 1 примечания к приложению №  2 Правил, для применения настоящего приложения при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении объема горячей воды используется единица измерения – куб. м. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 примечания к Приложению № 2 Правил, при расчете размера платы за коммунальные услуги в отношении тарифа на горячую воду необходимо исходить из стоимости за 1 куб. м. 

То есть при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения используется единица измерения «кубический метр». 

Соответственно, доводы ответчика о необходимости расчета платы за ГВС по массе суды обоснованно признали не правомерными. 

Что касается проведения расчетов при условии выхода из строя индивидуального прибора учета. 

В соответствии с пунктом 82 «б» Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). 

Подпунктом «д» пункта 81(12) Правил № 354 установлено, что в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя. 

При этом порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). 

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки. 

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают. 

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин. 

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета. 

Заявляя о ненадлежащем расчете, в подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела не представлены паспорта на приборы учета бытовых потребителей, не представлены и акты проверок приборов учета бытовых потребителей, где указано о неисправности средств измерений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии бытовых потребителей, а также доказательства вмешательства в работу приборов учета, в связи с чем отсутствие нарушений в работе приборов учета, не может служить основанием для применения расчетного способа по нормативу потребления в отношении потребленной электроэнергии бытовыми потребителями. 

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 технические характеристики и исправность прибора учета выявляется при проведении проверки расчетных приборов учета. 

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результатом проверки является заключение о пригодности, либо не пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, которое оформляется актом проверки. 

Материалы настоящего дела не содержат документов, подтверждающих истечение межповерочного интервала приборов учета. Не представлены свидетельства о поверке средств измерения и акты проверок, повреждающие позицию заявителя жалобы об истечении межповерочных интервалов приборов учета бытовых потребителей. 

Кроме того, управляющая компания в случае возникновения разногласий с истцом по показаниям приборов учета бытовых потребителей, вправе самостоятельно производить обход МКД, снимать показания индивидуальных приборов учета населения и передавать данные в МУП «ДКС» (своевременно). 

Также согласно пункту 1 постановления Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 №  424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020, до 01.01.2021 действие подпункта «д» пункта 81.12 Правил №  354 приостановлено. 

Согласно информации Федеральной службы по аккредитации все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами – потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки вплоть до 1 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Ресурсоснабжающие и управляющие компании обязаны принимать показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг. Неустойка (штраф, пени) не взыскивается. 

Согласно письму Росстандарта № АА-275/04, Росаккредитации № НС-73 от 21.04.2020 «Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы в области обеспечения единства измерений по поверке бытовых приборов учета», все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами – потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки до 1 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг принимаются. 

Таким образом, в период времени: апрель-май 2020 года истец не имел право не принимать переданные ему гражданами показания индивидуальных приборов учета, в том числе приборов с истекшим сроком поверки. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нарушениях в порядке определения объема и стоимости потребленной электроэнергии. 

Ответчиком не доказано, что сумма, указанная в расчете истца, превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, следовательно, не установлено наличие неосновательного обогащения, вызванного применением в расчетах показаний ИПУ с истекшим сроком поверки. 

Таким образом, платежные документы за спорный период составлены на основании данных о фактическом потреблении, полученных по показаниям ИПУ. 

С учетом изложенного заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции. 

Доводы ответчика, на основании которых сделан вывод о том, что расчет потребленной воды должен производиться по массе, ничем не обоснован, кроме указания на то, что показатели по объемам являются завышенными. 

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что межповерочный интервал приборов учета истек, так как не имелось паспортов приборов учета с указанием дат, когда должна быть произведена очередная поверка. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А72-10731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов