АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3623/2017

г. Владимир

29 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 22.08.2017. 

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Ленина, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Легаси" (601640, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 25 163 руб. 08 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017 № 2-203 сроком действия по 31.12.2017);

от ответчика – ФИО3 директор (паспорт),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ВодКанал", Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Легаси", Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, о взыскании 25 163 руб. 08 коп.                       задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с февраля 2013 года по ноябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 № 88.

Ответчик в отзыве иск не признал и сообщил, что на сумму долга в         25 294 руб. 86 коп. истцом не выставлялись счета-фактуры, акты выполненных работ также отсутствуют. По мнению ответчика, данная сумма возникла из-за графической ошибки, допущенной истцом в октябре 2013 года.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.02.2013            (ООО "ВодКанал") и ответчиком (абонентом) заключен договор                         от 01.02.2013 № 88 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, в соответствии с пунктом 1 которого "ВодКанал" производит отпуск из системы водоснабжения питьевой воды абоненту, находящегося по адресу: 

<

...>.(пункт 1 части 2 договора).

"ВодКанал" производит прием сточных вод в систему канализации "ВодКанала" от абонента в объеме лимита, согласно приложению № 1 (пункт 2 части 3 договора).

Согласно пунктам 1, 2 части 5 договора расчеты за питьевую волу, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке. Оплата услуг производится абонентом ежемесячно на основании выставляемых платежных документов. В случае неоплаты абонентом счета в 10-ти дневный срок, после его получения, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пения в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор действует с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года с возможностью последующей пролонгации при отсутствии заявлений сторон (пункты 1, 4 части 9 договора).

Истец в период с февраля 2013 года по ноябрь 2016 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей истца, ответчика, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Представленный в материалы дела договор от 01.02.2013 № 88 является смешанным и регулирует отношения сторон по водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения                       (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документа, подтверждающие факт оказания услуги наличие задолженности в заявленном размере истцом в материалы дела не представлены.

При этом ответчик факт оказания услуг в заявленном размере оспаривает, указывая, что в выставленном в октябре 2013 года счете за сентябрь 2013 года имелась техническая ошибка.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям сторон, предъявленная сумма задолженности начислена за сентябрь 2013 года.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.04.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга.

Доказательства перерыва срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены, ответчик это обстоятельство отрицает.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 196, 199, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал", Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

П.Ю. Андрианов