АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16/2025

30 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 22.07.2024 № 2087-Иф об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании принимали участие заявитель ИП ФИО1 на основании паспорта и представитель заявителя ФИО3 на основании доверенности от 27.09.2022, удостоверение адвоката.  

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к администрации города Черногорска (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 22.07.2024 № 2087-Иф об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119; о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119.  

Определением Черногорского городского суда РХ от 22.10.2024 по делу (материал) № М-2023/2024 к производству суда принято исковое заявление ФИО1 к администрации города Черногорска о признании незаконным решения от 22.07.2024 № 2087-Иф и о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119.  

Определением Черногорского городского суда от 31.10.2024 дело № 2а-2208/2024 назначено к судебному разбирательству на 12.11.2024. Определением от 12.11.2024  

рассмотрение дела откладывалось до 03.12.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.  

Определением Черногорского городского суда от 03.12.2024 по ходатайству ответчика дело № 2а-2208/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.  

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

Определениями арбитражного суда от 25.02.2025, от 01.04.2025, от 19.05.2025, от 18.06.2025, от 11.08.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2025 объявлялся перерыв до 16.09.2025.  

20.03.2025, 10.06.2025, 02.09.2025 от Администрации г. Черногорска поступили отзывы на заявление, в котором администрация просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указав, что решение принято законно, в соответствии с нормами ЗК РФ. Отказано заявителю в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка находится сооружение (металлический забор из сетки рабица) и удовлетворить заявление ИП ФИО1 не представляется возможным. Кроме того, указала, что 25.07.2024 выявлен самовольный захват испрашиваемой заявителем территории с самовольным занятием части земельного участка общего пользования, о чем вынесено предостережение нарушителю (арендатору земельного участка). Арендатором земельного участка является ФИО2, который не устранил выявленные нарушения, в связи с чем администрация обратилась в суд с требованием об устранении нарушений путем освобождения земельного участка. Заочным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2025 по делу № 2-163/2025 требования администрации удовлетворены. Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2025 заочное решение отменено. 28.12.2024 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:206 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое удовлетворено, что подтверждается Постановлением Администрации г. Черногорска от 22.01.2025 № 138-П. Администрация считает, что удовлетворение требования заявителя о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подменит собой существующую административную процедуру. Считает, что решение органа местного самоуправления не нарушает права и интересы заявителя, а удовлетворение такого заявления означало бы легализацию самовольного захвата земельного участка общего пользования, что прямо запрещено законом. Администрация считает, что утверждение схемы расположения земельного участка для ФИО2 принято законно в рамках иной правовой ситуации на основании вступившего в законную силу заочного решения Черногорского городского суда от 14.01.2025, оставленного без изменения Апелляционным определением ВС РХ от 15.07.2025. Указанным решением установлен юридический факт самовольного занятия земельного участка и на ФИО2 возложена обязанность освободить этот участок. ФИО2 в отличие от ИП ФИО1 не оспаривал факт самовольного занятия земельного участка, а предпринял меры по легализации своих прав в установленном законом порядке - подал заявление о перераспределении земельных участков.  

11.06.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что администрацией обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв. м.  

путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119. Считает, что ИП ФИО1 просрочил предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с чем, заявил о применении судом в настоящем деле истечения срока исковой давности.  

17.06.2025, 15.09.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика и заинтересованного лица, в которых заявитель указал на необоснованный отказ администрации, поскольку перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленный пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ является исчерпывающим и не содержит такого основания как наличие на участке временного сооружения (металлический забор), не являющегося объектом капитального строительства не зарегистрированного в качестве недвижимости. Считает, что отказ по мотиву наличия на земельном участке забора не соответствует требованиям земельного законодательства и должен быть признан необоснованным. Заявитель считает, что сам факт удовлетворения аналогичного заявления другого лица при идентичных обстоятельствах подтверждает нарушение принципа равенства и очередности рассмотрения заявлений. Кроме того, аналогичное требование удовлетворено администрацией в период рассмотрения настоящего спора, что также свидетельствует о неравном подходе к заявителям. Заявитель также возразил против довода о пропуске срока на подачу заявления, поскольку 3 месячный срок им не пропущен.  

12.09.2025 от заинтересованного лица (ФИО2) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Извещены о времени и месте рассмотрении настоящего дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования. Возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  

участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается ФИО2, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 АПК РФ).  

Заявляя об отложении судебного разбирательства заинтересованное лицо, не обосновало невозможность совершения тех действий (предоставление отзыва, фотографий), для совершения которых просит отложить судебное разбирательство. Отложение же судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. При таких условиях оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 19:02:010714:1119, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора аренды на земельный участок от 26.06.2014 № 2893Ю и договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 22.11.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2024 № КУВИ-001/2024-263733434.  

ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером 19:02:010714:206, общей площадью 617,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора аренды на земельный участок от 27.02.2024 № 3488Ю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2024 № КУВИ-001/2024-92129327.  

11.07.2024 ФИО1 подано заявление в Администрацию города Черногорска о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119 с неразграниченными землями муниципального образования г. Черногорск.  

22.07.2024 в ответе на заявление Администрация города Черногорска со ссылкой на статьи 39.15, 11.10, 39.16 ЗК РФ отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119, расположенного по адресу: 

<

...>, так как в границах испрашиваемого земельного участка находится сооружение (возведен металлический забор из сетки рабица).  

14.08.2024 ФИО1 направил в Администрацию города Черногорска заявление о проведении проверки законности установки на испрашиваемом земельном участке металлического забора из сетки рабица.  

В соответствии с комиссионным актом обследования объекта земельных отношений от 25.07.2024 Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска выявлено, что на территории земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 19:02:010714:206, установлен металлический забор из сетки рабицы, частично деревянный забор, т.е. нарушены границы арендованного земельного участка (договор аренды от 27.02.2024 № 3488Ю).  

02.08.2024 Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска вынесено ФИО2 (ИНН 

<

***>) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 5, в котором предложено в срок до 02.11.2024 оформить в соответствии с действующим законодательством РФ право на земельный участок, либо освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования.  

Письмом от 11.09.2024 № 2851 Администрация г. Черногорска сообщила заявителю, что на испрашиваемом участке выявлены признаки административного правонарушения – «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», указав что в адрес правонарушителя направлено предостережение от 02.08.2024 № 5.  

В ходе повторного обследования спорного земельного участка, комиссионным актом обследования объекта земельных отношений от 05.11.2024 Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска выявлено, что предостережение от 02.08.2024 № 5 арендатором не исполнено.  

22.11.2024 Администрация г. Черногорска обратилась в Черногорский городской суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.  

Заочным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2025 по делу № 2-163/2025 требования администрации удовлетворены. Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2025 заочное решение отменено.  

28.12.2024 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:206 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Постановлением Администрации г. Черногорска от 22.01.2025 № 138-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 19:02:010714:206 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежит образовать земельный участок площадью 2547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 014И. Пунктом 5 постановления постановили ФИО2 обратиться в Управление Росреестра по Республике Хакасия о государственном кадастровом учете земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления.  

Считая, что решение муниципального органа от 22.07.2024 № 2087-Иф принято в нарушение положений ГК РФ и ЗК РФ, заявитель обратился в суд с настоящим требованием о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующее решение.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Заявитель оспаривает решение администрации города Черногорска от 22.07.2024 № 2087-Иф об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119.  

В суд общей юрисдикции заявление направлено 18.10.2024, что свидетельствует о соблюдении заявителем срока на обжалование.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.  

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  

уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

Пунктами 1 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.  

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.  

Предприниматель разработал схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представил ее в администрацию в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для предварительного согласования предоставления образованных земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на  

земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с письмом от 22.07.2024 № 2087-Иф Администрация города Черногорска со ссылкой на статьи 39.15, 11.10, 39.16 ЗК РФ отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119, расположенного по адресу: 

<

...>, так как в границах испрашиваемого земельного участка находится сооружение (возведен металлический забор из сетки рабица).  

Суд полагает, что данный отказ администрации является незаконным ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела фотографий, актов осмотра, технического заключения от 15.08.2025 следует, что сооружение - забор не является капитальным строением, либо объектом недвижимого имущества.  

В техническом заключении указано, что забор является улучшением земельного участка, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, относится к элементам благоустройства территории и выполняет декоративные, защитные функции, что позволяет осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик (стр.2 заключения).  

Указанные выводы ответчиком не оспорены. 

Таким образом, сам по себе факт нахождения временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (например: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А33-1944/2023).  

Доказательств несоответствия схемы, расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не представлено.  

Факт принятия постановления № 138 от 22.01.2025 в отношении земельного участка ФИО2 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку суд оценивает законность оспариваемого решения на момент его вынесения.  

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что судебные акты в отношении ФИО2 возлагают обязанность освободить участок от ограждения, а не перераспределять земельные участки в пользу арендатора.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя администрации города Черногорска необходимо восстановить нарушенные права заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании  

предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по квитанции от 18.10.2024 № 599040782.  

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление: 

признать незаконным решение администрации города Черногорска от 22.07.2024 № 2087-Иф об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119.  

В качестве мер по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя обязать администрацию города Черногорска в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3010,0 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1119.  

Взыскать с администрации города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции от 18.10.2024 № 599040782.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья П.В. Лобынцев