Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63360/21

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «ДЭУ ДОМ № 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 27.03.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ДЭУ ДОМ № 15» (далее – товарищество, абонент) о взыскании – 38 648 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 электроэнергию по договору от 20.01.2020 № 82900519, 4 551 руб. 53 коп. неустойки с 16.02.2021г. по 03.12.2021г., с начислением неустойки на день фактической оплаты за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 04.12.2021 по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-79168/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено 27 марта 2023 года после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств следует, что между гарантирующим поставщиком и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2020 № 82900519, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не выполнил, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, истцом также начислена неустойка.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв и письменные позиции, согласно которым товарищество против удовлетворения исковых требований возражало. Товарищество не согласно в представленным истцом расчетом, полагает что истцом неверно применен норматив, по мнению ответчика норматив должен рассчитываться 0,683 кВт.ч в месяц на квадратный метр для МКД, не оборудованных лифтами, в связи с тем, что лифтовое оборудование в спорном многоквартирном доме отсутствует, не вводилось в эксплуатацию с момента постройки МКД, не подключено к электроэнергии и электроэнергию не потребляет. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет требований, в соответствии с которым за ответчиком числится переплата, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Сторонами проведено комиссионное обследование/осмотр МКД на предмет установления факта наличия/отсутствия лифтового оборудования,  в материалы представлены акт от 06.03.2023 года и фотоматериалы, в результате проведенного очного совместного осмотра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора от 20.01.2020 № 82900519 (разногласия урегулированы в рамках дела№ А40-79168/2021), суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки исчисленной за просрочку оплаты ответчиком долга.

Суд, проверив расчеты сторон, признает обоснованной плату за электроэнергию на ОДН в размере 2 607 руб. 64 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к январю и февралю 2021 за период просрочки с 16.02.2021 по 15.03.2021 и с 16.03.2021 по 06.04.2021 год соответственно.

Суд признает обоснованной, документально подтвержденной и не оспоренной истцом по существу, позицию ответчика относительно подлежащего применению норматива для домов, не оборудованных лифтом, применительно к площади МОП равной 952,1 кв.м., а также доказанным факт оплаты ответчиком платежными поручениями № 24, 33, 34, 45, соответствующих сумм.

Ссылка истца, мотивированная содержащимися в электронном паспорте спорного МКД на сайте ГИС ЖКХ сведениями об оборудовании МКД двумя лифтами, судом отклоняется, учитывая представленные сторонами в материалы настоящего дела сторонами доказательства, свидетельствующие об обратом.

Более того, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств позволяющих суду прийти к выводу о том, что когда-либо в период с ввода спорного МКД в эксплуатацию до даты проведения сторонами в рамках настоящего дела комиссионного обследования, соответствующее лифтовое оборудование существовало в рабочем виде, было допущено и/или функционировало, в материалы дела не представлено.

Между тем, материалы дела содержат обширную переписку товарищества с уполномоченными органами, позволяющую прийти к выводу об отсутствии функционирующего лифтового оборудования в МКД, многократных неудачных попытках товарищества обеспечить возможность использования лифтового оборудования и доведение указанной информации до гарантирующего поставщика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ДЭУ ДОМ № 15» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 18 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 15.03.2021, с 16.03.2021 по 06.04.2021 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко