ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30591/2020

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 04.09.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32976/2020, 13АП-35292/2020) ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу №А56-30591/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН»

к  ООО «ТД «Электротехмонтаж»

3-е лицо: ООО «Свет 92»

и встречному иску ООО «ТД «Электротехмонтаж»

к ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН»

о взыскании предоплаты в размере 7 03,5 000 руб., пени в размере 2 010 руб. по

договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ Трансформаторен» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в размере 13 065 000 рублей, штрафа в размере 1 306 500 рублей.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца предоплаты по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в размере 7 035 000 рублей, пени за просрочку поставки за период с 07.08.2019 по 11.02.2020 в размере 2 010 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свет-92» (далее - третье лицо).

Решением суда от 19.10.2020 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части взыскания пени. В результате зачета встречных однородных требований с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в общем размере 13 698 150 руб., расходы по госпошлине в размере 89 779 руб.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения встречного иска.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. По мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию по апелляционным жалобам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АСГ-020 (далее – Договор), к которому подписана спецификация № АСТБ-001418 на поставку Трансформаторов GREENCAST типа ТСЛ 10000/6/10; УЗ; D/D-0; материала обмоток AL; комплекта поставки: Термореле - Т154; комплекта термодатчиков РТ100 (3шт); без кожуха (IP00); воздушной принудительной вентиляции +25% (1 комплект вентиляторов - в количестве 2 штук) на общую сумму 20 100 000 рублей.

Срок поставки 10-12 недель.

Порядок расчетов: 35% предварительная оплата, 65% в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Срок поставки исчисляется с момента предоплаты спецификации в размере 35%.

Во исполнение условий Договора ответчиком 06.08.2019 произведена предоплата в размере 7 035 000 рублей.

11.07.2019 между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) подписан Бланк-заказа № 301/230699/301, в соответствии с которым, стороны согласовали поставку, в том числе, (пункт № 6 таблицы) Трансформаторов GREENCAST типа ТСЛ 10000/6/10; УЗ; D/D-0; материал обмоток AL; комплект поставки: Термореле - Т154; комп - в количестве 2 штук на общую сумму 22 110 000 рублей, срок поставки 13 недель, доставка осуществляется самовывозом покупателем со склада ООО «АСГ Трансформаторен» (истца) по адресу 

<

...>.

Истцом на основании товарно-транспортных накладных № 237 от 29.11.2019 и № 241 от 04.12.2019 вышеуказанные трансформаторы переданы третьему лицу. Товарные накладные направлены истцом ответчику, но им не подписаны.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец направил ответчику претензию об оплате товара, которая ответчиком не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по Договору, ответчик заявил встречные требования о взыскании предоплаты и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, признал его обоснованным по праву и по размеру. Частично удовлетворяя встречные требования в части пени, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом срока поставки товара.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена поставка трансформаторов в соответствии со спецификацией  № АСТБ-001418 к договору №АСГ-020 от 25.06.2019 на основании товарно-транспортных накладных № 237 от 29.11.2019 и № 241 от 04.12.2019 напрямую третьему лицу. 

Ответчиком не мотивирован отказ от подписания указанных товарных накладных. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что он иным образом исполнил свою обязанность перед третьим лицом по поставке этих же трансформаторов.

Доказательства оплаты истцу поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований первоначального иска в  части взыскания задолженности в размере 13 065 000 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска в части взыскания предоплаты по договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2. договора поставки каждая из сторон вправе в случае просрочки поставки или просрочки оплаты взыскать с другой стороны штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара или неоплаченной суммы, но не более 10%.

Срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным 29.11.2019 и 04.12.2019, наступил 06.12.2019 и 11.12.2019 соответственно.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за нарушение сроков оплаты фактически поставленного товара с учетом лимита ответственности 10% от стоимости товара составил 1 306 500 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом основания для взыскания с истца штрафа за нарушение срока поставки товара, заявленного ответчиком во встречном иске, апелляционным судом не установлены в связи со следующим.

Согласно спецификации способ доставки EXW г. Одинцово. Условие EXW (Инкотермс 2010) («самовывоз») ответственность продавца заканчивается при передаче товара покупателю или нанятому им перевозчику в помещении продавца (например, завод, фабрика, склад, магазин и пр.).

В г. Одинцово на ул. Зеленой, д. 10 находится склад ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН», то есть по условиям доставки товара был предусмотрен его самовывоз со склада ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН». ООО «АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН» было готово к отгрузке товара в сроки, предусмотренные договором.  Доказательств иного ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" не представлено.

Учитывая изложенное, сторонами согласован самовывоз товара со склада истца. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска в части взыскания неустойки по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2020 по делу №  А56-30591/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный иск - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД «Электротехмонтаж» в пользу ООО «АСГ Трансформаторен» задолженность по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в размере 13 065 000 рублей, штраф в размере 1 306 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 858 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «АСГ Трансформаторен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рубля, перечисленную платежным поручением № 324 от 14.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.И. Трощенко