АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Севастьяновой М.А.,

								        Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шафира Александра Валерьевича на определение от 04.10.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области  (судья Уколов А.А.) о процессуальном правопреемстве и постановление от 21.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Полосин А.Л.) по делу № А45-10477/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» (630089, Новосибирская обл.,                      г. Новосибирск, ул. Федосеева, д. 2, ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» (664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 32, ИНН 3811142548,                   ОГРН 1103850026686) о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды техники.

 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее –                                             ОАО «СТПС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» (далее – ООО «ИНГС») о взыскании                                           1 385 170 руб. 56 коп. задолженности по договорам аренды техники от 03.06.2014 № 137/14, от 17.08.2013 № 268/13, от 17.08.2013 № 267/13, от 19.12.2012 № 596/12, а также 496 411 руб. 34 коп. неустойки за просрочку платежей, всего 1 881 581 руб. 90 коп.

Решением от 13.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, кроме того, в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 31 816 руб. государственной пошлины.

Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист от 17.11.2016 серии ФС № 005318858 со сроком предъявления к исполнению  три года.

Шафир Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя в лице ОАО «СТПС» на Шафира А.В. в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 17.05.2018 № 06-УПТ, согласно которому ОАО «СТПС» (цедент) уступает, а Шафир А.В. (цессионарий) принимает право требования ОАО «СТПС» к ООО «ИНГС» в размере 1 358 170 руб. 56 коп., подтвержденное решением от 13.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10477/2016.

Определением от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на основании заключенного договора от 17.05.2018 № 06-УПТ уступки прав требования (цессии) в сумме                         1 358 170 руб. произведена замена взыскателя по делу № А45-10477/2016 – ОАО «СТПС» его правопреемником Шафиром А.В. по решению от 13.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                                       № А45-10477/2016.

В кассационной жалобе Шафир А.В. просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме – произвести замену взыскателя                                                  ОАО  «СТПС» на Шафира А.В. по взысканию с ООО «ИНГС»                                    1 385 170 руб. 56 коп. задолженности и 496 411 руб. 34 коп. неустойки.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вместе с правом требования с ООО «ИНГС»   основного долга, перешло  и право требования с него неустойки, так как обратное не предусмотрено заключенным договором уступки прав требования (цессии), положения данного договора цессии не содержат каких-либо ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

Отзывы на кассационную жалобу истец и ответчик в установленном законом порядке не представили.

ОАО  «СТПС», ООО «ИНГС», Шафир А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав вышеуказанный договор уступки права требования, суды сочли, что поскольку им не предусмотрена передача цессионарию права требования неустойки в размере 496 411 руб. 34 коп., то замена взыскателя может быть произведена только на сумму основного долга в размере                          1 358 170 руб. 56 коп.

Между тем судами неправомерно не учтено разъяснение, содержащееся в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Если соглашением сторон действие указанного правила не исключено, то право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015.

Несмотря на то, что в договоре уступки прав требования (цессии) от 17.05.2018 № 06-УПТ не указана уступка права на договорную неустойку, это само по себе не означает, что стороны не включили право требования нового кредитора – Шафира А.В. уплаты с должника неустойки в размере  496 411 руб. 34 коп., начисленной на сумму долга по арендной плате в размере 1 385 170 руб. 56 коп. за апрель, май 2015 года и взысканной по решению суда.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению как принятые при неправильном применении норм материального и норм процессуального права и несоответствующие обстоятельствам дела (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.10.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области                  о процессуальном правопреемстве и постановление от 21.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10477/2016 изменить.

Заменить взыскателя по делу № А45-10477/2016 – открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН 125402450534),                    г. Новосибирск, его правопреемником – Шафиром Александром Валерьевичем в связи с заключением между указанными лицами 17 мая 2018 года договора № 06-УПТ уступки права требования (цессии) в сумме  1 881 581 руб. 90 коп. (1 385 170 руб. 56 коп. задолженности и                             496 411 руб. 34 коп. неустойки) по решению Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.10.2016 по делу № А45-10477/2016. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        М.А. Севастьянова

										        В.В. Тихомиров