АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1820/2021

Нижний Новгород                                                                                     18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-22), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автодиз-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Кстовский район, с. Вязовка,

о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 08.06.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное  общество «НБД-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодиз-НН» о взыскании 7 000 000 руб. долга.

Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Истец поддержал иск в полном объеме.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2018 публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Автодиз-Нижний Новгород" (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи имущества №0100-41/18-ПР-075 (далее - договор), по условиям которого Банк передал покупателю в собственность следующее имущество и имущественные права:

- основная характеристика (для сооружения): площадь застройки - 2 581 кв.м; назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта; наименование: многотопливная АЗС; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2014; адрес: 

<

...> км + 450 м, 2А, строение 1; кадастровый номер: 52:21:0000004:103 (далее по тексту - «МАЗС»);

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС, общая площадь: 3 026 кв.м, адрес объекта: 

<

...> лесничества Дзержинского лесхоза, 392 км + 450 м Московского шоссе, д. 2, кадастровый номер 52:21:0000004:72 (далее по тексту - «земельный участок»);

- оборудование, включая материальные ценности, расположенное по адресу: 

<

...> км + 450 м, 2А, строение 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 7 000 000 руб.

Срок оплаты имущества по условиям пункта 2.2 договора - не позднее 3  календарных лет с момента подписания сторонами договора купли-продажи.

Рассрочка платежа является залогом в пользу банка приобретаемых объектов недвижимого имущества с силу закона (пункт 2.2 договора).

Обременение в виде залога зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в дело.

Согласно акту приема передачи от 10.07.2018 имущество передано продавцом покупателю, а последним данное имущество принято.

В силу положений пунктов 5.1.-5.2 договора право собственности на многотопливную АЗС возникает у покупателя в момент государственной регистрации, а на оборудование - с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество зарегистрирована в установленном порядке 26.07.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора покупатель имеет право владеть ипользоваться приобретенным имуществом в соответствии с его назначением приусловии, что его владение и пользование не повлекут за собой уничтожение, утрату, повреждение или уменьшение стоимости Имущества.

Согласно доводам истца покупатель ненадлежащим образом использовал имущество, не обеспечив его сохранность. Данные обстоятельства установлены по факту установлен осмотра имущества, произведенного банком (залогодержателем). По итогам осмотра установлено, что имущество не эксплуатируется, не обеспечены его охрана и техническое обслуживание, частичное отсутствие имущества, часть оборудования разукоплектована. 

Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 02.12.2020 

В связи с ненадлежащим содержанием предмета залога и возможностью его утраты банком в адрес ответчика направлено требование об оплате имущества в полном объеме.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, договор залога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан принимать меры, необходимые для сохранности заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и доказательств по существу заявленных требований не представил, факт ненадлежащего состояния имущества, зафиксированный в акте осмотра от 02.12.2020, не оспорил.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании 7 000 000 руб. долга, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодиз-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Кстовский район, с. Вязовка, в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 7 000 000 руб. долга, а также 58 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            С.В. Якуб