528/2017-142792(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2017 года Дело № А55-3549/2017  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2017 года вопрос о принятии дополнительного  решения в рамках дела № А55-3549/2017 по иску Администрации муниципального района  Кинельский Самарской области,  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринком", о взыскании 1 119 546руб. 11коп. при участии в заседании от истца – не участвует, извещен; от ответчика – не участвует, извещен; установил: 

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась  с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной  ответственностью "Ринком" о взыскании 1 119 546руб. 11коп., в том числе задолженность  по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 887 835руб. 41коп.,  неустойка за период с 10.04.2014 по 15.02.2017 в сумме 231 710руб. 70коп., расторжении  договора аренды земельного участка № 02/240 от 16.11.2009.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 с Общества с  ограниченной ответственностью "Ринком", в пользу Администрации муниципального  района Кинельский Самарской области, была взыскана 1 119 546руб. 11коп., в том числе  задолженность в сумме 887 835руб. 41коп. и неустойка в сумме 231 710руб. 70коп.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дополнительное решение принимается в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Как следует из материалов дела, при принятии судебного акта, судом не был решен  вопрос по требованию о расторжении договора аренды земельного участка № 02/240 от  

16.11.2009.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания.  

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В пункте 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от  24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения  договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные  основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка:  арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства,  подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со  стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора  аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы  как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить  основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении  договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если  такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса  

Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в  разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении  договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у  арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит  соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в  отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разделом 4 договора аренды от 16.11.2009 № 02/240 предусмотрены права  арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в  случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более  двух раз подряд.  

Истцом 10.01.2017 исх. № в-19 было направлено ответчику уведомление об оплате  задолженности, неустойки, с требование о расторжении договора.  

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически  значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения  его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само  юридическое лицо.  

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не  может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора  и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица).  

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает,  что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2009   № 02/240, подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2009 № 02/240  заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской  области и Обществом с ограниченной ответственностью "Ринком".  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением  апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов