АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 13903/2020

г. Новосибирск

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения от 7 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 148 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес плюс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №08/01-16 от 01.03.2016 в размере 148 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08/01-16 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание следующих услуг:  

- техническое обслуживание и текущий ремонт узлов учёта тепловой энергии, холодной и горячей воды, далее (УУТЭ), в соответствии с требованиями заводских инструкций приборов, входящих в состав УУТЭ, расположенных на объектах Заказчика, согласно «Адресного списка» (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора;

- снятие и обработка показаний теплосчетчика (счётчика-расходомера), составление и доставку представителю ресурсоснабжающей организации, далее (РСО) (в установленный ею день) отчёта о фактическом потреблении тепловой энергии, холодной и горячей воды за отчётный месяц, и предоставление принятого РСО отчёта Заказчику;

- снятие и обработку показаний теплосчётчика (счётчика-расходомера), составление и доставку Заказчику (в установленный им день) отчёта о фактическом потреблении тепловой энергии, холодной и горячей воды за отчётный месяц;

- по истечении срока Государственной поверки произвести демонтаж приборов для метрологического обслуживания с последующим монтажом. (Пояснение: при поверке приборов (ремонте) исполнитель снимает, проводит демонтаж; устанавливает имитатор, отвозит в поверочную организацию или на завод изготовителя, получаетч счёт за поверку, оплачивает. После этого получает прибор, везёт и проводит монтаж и пусконаладочные работы. Вызывает инспектора РСО на опломбировку УУТЭ с составлением акта в сдаёт его в коммерческий учёт в РСО, затем по окончанию работ выставляет Заказчику счёт на возмещение затрат на поверку);

- проведение комплекса работ по подготовке к осенне-зимнему периоду, далее (ОЗП), наладке и сдаче узлов учёта теплоснабжающей организации по установленному ею плану, в том числе оформление паспорта готовности системы к отопительному сезону.

Стоимость работ определена в размере 750 руб. в месяц – за обслуживание одного УУТЭ (пункт 2.1 договора).

Оплата производится на основании акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента получения указанных документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им в рамках исполнения договора были оказаны услуги на общую сумму 148 000 руб., которые ответчиком, в свою очередь, своевременно не оплачены. В качестве доказательства оказания спорных услуг в материалы дела представлены акты на указанную сумму, подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на спорную сумму, ответчиком, в свою очередь они не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на те доводы, что спорные услуги оказаны истцом некачественно и не в полном объёме, при этом, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В связи с изложенным, доводы ответчика судом отклоняются.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с обществ с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №08/01-16 от 01.03.2016 в размере 148 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова