ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35698/2020

Дело № А40-167972/19

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020

по делу № А40-167972/19, вынесенное судьей З.М.Готыжевой,

о признании требования ПАО СБЕРБАНК к должнику ФИО2 обоснованным,  включении в Реестр требований кредиторов ФИО2 требования кредитора ПАО «СБЕРБАНК» в размере 2 527 786 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек основного долга как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, имеющая общую площадь 42, 3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...> Победы, д.27, кв.246),

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО3: ФИО4, по дов. от 17.06.2020,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу № А40- 167972/19 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Новочеркасск Ростовская обл.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109316, 

<

...>) ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в Газете «Коммерсантъ» № 172 от 21.09.2019, стр. 116.

21.11.2019 ПАО «СБЕРБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 527 786 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. требование ПАО СБЕРБАНК к должнику ФИО2 признано обоснованным, требование кредитора ПАО «СБЕРБАНК» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2 527 786 рублей 55 копеек основного долга как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, общая площадь 42, 3 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...> Победы, д. 27).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку супруга должника погашала задолженность в  соответствии с  графиком, о чем  в  материалы дела  представлялись  платежные документы. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся лиц, выслушав объяснения управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

   Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования заявителем представлен кредитный  договор, заключенный между должником и ПАО СБЕРБАНК  15.02.2016 № 40015017, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит на приобретение квартиры, имеющей общую площадь 42, 3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.27, кв.246. Залог (ипотека) возникла в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд  первой инстанции исходил из  того, что должником кредитные обязательства не исполнены.

Принимая во внимание, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности требований.

Довод жалобы о частичном погашении задолженности и представлении платежных  документов, апелляционным судом  в соответствии со ст. 270  АПК РФ не могут быть отнесены  к числу  оснований  для отмены  судебного акта, поскольку такие документы поступили в электронном виде, и впоследствии, их подлинники или  надлежаще заверенные копии суду не представлены. При этом, при частичной оплате задолженности не исключена  возможность разрешения вопроса о внесении в реестр требований кредиторов соответствующих изменений относительно размера  требований.    

Доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ не установлено, имеющийся листок нетрудоспособности выдан по 16.06.2020, тогда как  судебное заседание состоялось 18.06.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу № А40- 167972/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева